职权和职责是对等的，为什么权利与责任不是对等？

Question

如题所述

Answer 1

　　没有权力的管理是空泛的，没有管理的权力是虚构的，权力与管理从来都是紧密相关的。责任既是权力的过程，也是管理的过程；利益既是权力的实现，也是管理的实现。不应该有没有责任的权力，也不应该有没有权力的责任；同样，不应该有没有权力与责任的利益，也不应该有没有利益的权力和责任。这就清楚地说明，管理的过程，实际上也就是责权利结合与统一的过程，当然也是责权利使用与实现的过程。
　　责权利三者之间，责任是传导层次，也是关键环节。离开了责任，权力就会落空，当然利益也就丧失了。因而，现代管理理论强调“责任绝对性”，高层管理者分权也好，授权也好，都要对分权与授权的结果负最终责任。本级管理者当然更要为自己的权力行为负责任。
　　责任的结果或形式，可以是奖励，也可以是处罚，奖励是“正利益”，处罚是“负利益”。总之，责权利在管理过程中，既是相关的，也是统一的。
　　这里，还有一个需要说明的问题，就是管理者的能力问题。贯彻现代管理理论的责权利原则，有一个暗含的前提，即责权利原则要与相应管理者的能力相匹配，大才小用与小才大用都会使责权利原则难以落实。从现代管理的角度看，能力是实现责权利原则的关键因素，因为管理者的能力是责任的关键因素。没有能力，能负什么责任呢？管理是一门科学，也是一门艺术。管理者既要有社会、政治、经济、文化、心理、专业等方面的知识，又要有很好处理人际关系方面的组织才能，还要有一定的管理实践经验，这些方面的结合并形成习惯，就成为素质。素质的外化与体现，其实就是能力。应当说，就个人的管理能力而言，既是有限的，也是有差异的，这就决定了贯彻责权利原则时必须考虑相应管理者的能力，以免误事。

Answer 2

职权和职责是同时授予的。
权利是夺取的，竞选或夺权（有造反和逼宫等形式）。如果没有有效监督，就自然会形成老子天下第一，只讲利益不讲责任的现象发生。

Answer 3

责、权、利相统一这是必然的，但，有的人是在没有权的时候就有“责”，这样的人一旦有了“权”以后，把权力当成“责任”；有的人在没有权的时候认为“不在其位不谋其政，躲责”，这样的人一旦有了“权”以后，把权力当成“义务”；有的人在没有权的时候根本“无责”，这样的人一旦有了“权”以后，把权力当成“交易”。第三种人就是你说的那种人，他不可能把权利与责任对等。