第1个回答 2013-04-11
原文
管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
译文
管仲做丞相辅助，称霸诸侯，打击夷、狄等异族，到死时都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。
功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。因此，齐国的安定强盛，我不认为是由于管仲，而是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方，而是管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公问及丞相人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三人，不讲人情，不能亲近”罢了。唉，管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕无管仲。有管仲在，那这三人就只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺少跟这三人一样的人吗？即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三人，但其余的这类人，管仲能全部列出而除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。这三人又有什么可怕的，不说也可明白啊！
五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能不及齐桓公，他的大臣也都不及管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国；晋国承袭文公的余威，还能在一百多年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这不足为奇啊！他仅靠一个管仲，可管仲死了。天下并非无贤人，而是有好臣子却不被君主使用啊。桓公在世时，竟说天下不再有管仲一样的人才。这种话，我不相信。管仲的书《管子》里这样记载：管仲临死前，论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任，而且预料自己将死。《管子》一书实在荒诞，不值得相信。
我看史蝤，因不能荐用蘧伯玉，去掉弥子瑕，所以在死后用尸首劝谏。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心本应如此啊！国家往往因一个人兴盛，因一个人灭亡；贤人不悲自己的死亡，而忧国家衰败。所以一定要在生前找到贤人接班才能死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？