第1个回答 推荐于2018-06-28
1、社会矛盾产生：秦统一后，百姓渴望社会安宁。秦朝统治者却忘乎所以，十余年间，不断动用民力：筑长城、修驰道、戍五岭、造阿房宫、建骊山墓等，征用劳力数百万人。丁男不足，就征发女子承担转输的苦役。秦律名目繁多，诛罚苛刻，一人犯法，亲戚邻里都要连坐。秦朝统治者的横征暴敛已远远超出社会所能承受的限度。
2、社会矛盾激化：秦朝统治者是大一统的胜利者，在长期群雄角逐中积累起来的经验，并不完全适合统一后社会发展的需要。秦朝统治者不能审时度势，改弦易辙，仍一味重功利、恃酷法，最终导致了社会矛盾的激化，造成普天之下民怨沸腾的局面。
3、统治阶级内部：秦始皇死后，少子胡亥受亲信赵高的唆使，伙同城乡里斯，篡改遗诏，夺取妄为，是为秦二世。秦二世继位后，各地的反抗起义已风起云涌，然而统治者仍忙于宫廷争斗，大肆诛杀宗室朝臣，加速了秦朝的覆灭。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-06-21
1.徵敛无度，赋税奇重：为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足穷奢极欲之生活，始皇不惜对民众课以重税，全国出现『男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政』的严重状况，以致民不聊生，百姓『衣牛马之衣，食犬口之食』。
2.好大喜功，滥用民力：秦始皇急功近利、不恤民情，连年大兴土木、四处征战，为了自己之奢欲，在首都附近造阿房宫、修骊山墓，所耗民夫竟七十万人以上。据估计，当时服兵役之人数远超二百万，占壮年男子三分之一以上。如此重税苦役，实非百姓所 能忍受。
3.严刑峻法，民怨鼎沸：秦自商鞅变法以来，法令即十分严苛，一人死罪诛及三族，一家犯法邻里连坐，百姓动辄被罚充苦役或惨遭酷刑。
4.箝制思想，焚书坑儒：秦始皇还把严刑峻法施之於思想领域，大肆统制思想，禁锢思想自由。
第3个回答 2013-06-21
我喜欢2F的思路，正由于在短短时间内秦国创造了很多历史性的奇迹，这些物质性的存在必须庞大的人力和物力来消耗，当一个国家在人力和物力上造成极大浪费，影响人民基本的生活水平的时候，必将激化矛盾，当矛盾不能通过政权来解决的时候，必然产生新的政权来替代。其实历朝皆如此，只是秦朝、隋朝从开朝国君就没有指定下休养生息的政策，也没有用几十上百年的时间来沉淀，所以矛盾不能消逝的后果必然是激化爆发。
第4个回答 2013-06-21
历史的人很容易注意到秦朝和隋朝历史的相似性：都是长期分裂后第一个统一的王朝，其开国皇帝都残暴和好战，都异乎寻常的喜欢滥用民力，王朝的延续时间都很短。为什么有这样的相似性，大家却仅仅归咎于统治者经验的缺乏和性格的缺点。其实我觉得这两个王朝面对问题时的类似解决思路应该加以考虑。
最近看了一个资料是关于秦朝法令的考古资料（之所以不说法律，是我认为中国历史上从来没有过真正意义上的法律，），即睡虎地秦简。里面明确谈到关于服劳役者没有按时到达的处罚。按情节的轻重处以几天到几十天的监禁，并非不管三七二十一就是死刑。这显然是可以接受的。何以历史的记载和考古资料如此不吻合？
有没有可能，秦朝的残酷法令是后来的汉朝为了宣传自己而故意给秦朝造的谣言呢？这种情况在历史上的改朝换代中的确发生过不少。但是，在这里我觉得可能性很小。在秦朝，短短的10年左右，从事了大量惊人的工程。包括军事运输，道路，宫殿，陵墓，长城等等，很多人被作为囚犯无偿的服这些劳役。如果按照秦朝纸面上温和的法令，他们根本找不到足够多犯罪的人作为长期囚犯,这说明法令从一开始就已经被政府自己给破坏了。