根本不可能，现在养孩子需要什么，需要钱，那么早结婚的人，怎么赚钱，18岁的女孩还在上学，20岁的男孩也在上学，他们的经济基础都来源于父母，他们怎么养孩子，你知道养一个孩子需要多少钱吗？
就说幼儿园吧，你去公立幼儿园，每月的费用大概是1300元左右，若是私立价格还要高一些，孩子的鞋一季度最少三双，室内室外换洗的，五百元左右，吃、喝、特长班，每月三千打底，这还是最普通的家庭呢，下调法定年龄，跟实现人口增长一点关系都没有。
就是前几年实行二胎了，很多人都劝我，在要一个孩子吧，给孩子未来留个伴，以后你老了，多一个人照顾你，万一来个女孩，你不就能凑成一个好了吗？对不起，谁说也没用，我知道这个孩子我是怎么养大的，我知道我一个人带大一个孩子有多艰辛，所以我只想把全部的爱给我儿子。
若是想实现人口增长，只有一个方法，给全职妈妈开工资，让孩子上免费的幼儿园，就这两点，可以迅速的实现人口增长，就那个下调法定年龄，就是在开玩笑，想多了而已， 你看看刘德华，多大岁数要的孩子，你看看梁朝伟，人家刚怀孕，在看看郭富城，五十岁了才当爹。
现在的我们只有晚婚晚育，绝对不会早婚早育，房贷，养孩子，生活，这些压力太大，年纪太小承担不了，咱们还没有能让大家早婚早育的理由。
不会。
一个确定的事实是，学历越高、工作越好的群体，初婚年龄越晚、生育意愿更低，他们本身就不存在“降低法定婚龄”的需求，故而也就不会受此影响早生育、多生育。大体来说，对“更早结婚”更感兴趣的，往往是受教育程度不高、职业回报较为有限的人群——而他们，原本就是生育意愿最强烈的一群人之一。不管是否降低法定婚龄，他们基本都是会用足指标、生够孩子。既然如此，寄希望以降低法定婚龄来拉动生育，可行性何在？
有研究表明，学历层次与生育二孩意愿成U型分布，以大学专科为界限，学历越高越想生二孩，或学历越低越想生二孩。类似的道理，降低法定婚龄，对于本就“晚婚”的高学历人口不会有任何影响，只是可能会推动一部分低学历、低收入群体更早生育。但需要明确的是，这部分人仅仅只是生育提前而已，并不会对“出生人口”总数带来明显拉动。
下调法定婚龄，不一定可以实现人口上涨的。虽然现在二孩政策放开了，但是由于一些人年龄大了，加上现在小孩扶养成本高，其实并没有起到很好的效果。同样降低法定结婚年龄也是这样，因为现在社会单身的人越来越多，有几个原因造成的，一是男女比例失衡造成的，二是社会结构造成的，生活成本高，扶养孩子不易，从小学到大学，如果普通家庭真的是一种煎熬，三就是人的思想问题，有的是眼光高，有的则是不婚族，觉得一个人也很快乐。所以，这些问题没处理好，即使下调法定结婚年龄也没有用的。
一些大学的学生或许是偷吃禁果，或许是没有学习劲头，想要像父母说的那样“要孩子”然后开始咸鱼生活。
对于这些人来说，早点结婚，再加上法律的支持，原本存在错误的生活就变得正确，不会被人蔑视而过上名正言顺的日子。对于这部分人来说，就能够提升生育率。
对人生早有规划的大学生来说，这种行为的确不会有所影响，早生晚生，都只是人生的一个片段。
而对于第一种人来说，生活就是普通工作，普通生娃，因为本来没有奋斗所以会养育更多，越生越多。如果这部分人越来越多了，人口会上去，但是人的生活质量平均下来，不怎么乐观，这或许和法律的立意是矛盾的。
我只是希望「优生」，而不是「多生」，虽然有些偏题，但是确实是自己的想法。
（ps：根本不专业的解答，不要放心里去，有错请指正。）
而另外一部分人认为人生最大的投资就是投资在孩子身上，要想富多生孩子少种树。有的人认为多生孩子就是一种财富的投资，所以在中国现在越来越低龄的人当了爸爸妈妈，这十几岁20几岁的人中，她当妈妈的比例比较大一些，在24到35之间，生孩子和结婚的比例特别低，因为这部分人都是属于知识女性。
他们不想把自己的这一辈子都和孩子尿布捆绑在一起，所以他们采取了不婚不育主义