用社会学视角研究民族问题的优势

Question

如题所述

Answer 1

社会学研究内容很广，本身又衍生出新学科（如社会心理学、社会政策、社会人类学etc），几乎没有一个能涵盖所有涉猎领域或者让所有社会学人满意的定义，外加社会学（Sociology）相比其他社会科学（Social Science）比较年轻，基于以上这两点，曾流行一种负面定义法：即不属于经济学，不属于政治学，不属于历史学，不属于⋯不属于⋯学的，就是社会学的研究范围。

这只是泛泛定义，但社会学学者也不是天马行空的做研究。因此“社会学研究什么”这个问题具体到不同学者，会按其自己的研究有不同的看法，比如我的研究涉及案例有科研，工程，政策，草根运动等等，但其实我研究的就一个东西：边界（border），就是“人世间”（人与人，也包括人与物，物与物）各种边界是怎么形成的，怎么转变的，怎么被突破摧毁的，等等

我还有的同事认为社会学是研究“结构”的，即社会关系是怎么搭建、维持并运转的，个人没有意义，只有结构有意义；还有的同事认为社会学就是研究“（行动）个体”，即社会个人的行为模式；还有的同事认为社会学，尤其是当代社会学，就是研究“风险”的，即生老病死吃喝玩乐都是和风险有关的。 还有的认为是研究“暴力”和“异化”的，研究“身份”的等等等等。

国外社会学的民族研究回顾

通过自己的学术研究揭示社会发展的深层规律，是社会科学研究者的责任。但是，社会科学研究者究竟能够在什么范围和深度上把握人们的困惑和思索，在什么层面上为人们提供理解当今世界宏观走向，在面对各种社会矛盾时作出令人信服的解答，显然需要社会学家提供新的理论框架和思考问题的视角。

自2007年起，教育部组织有关专家对国外各学科的前沿进行综述性研究，本文作者作为一个课题组负责追踪社会学学科的进展。本文是对2009年4种英文期刊关于种族/民族研究论文的完整介绍。《American Journal of Sociology》、《American Sociological Review》、《European Sociological Review》和《Social Forces》是国外社会学界公认的最重要的4种英文学术期刊，2009年这4种期刊共发表论文204篇，书评207篇。其中数量最多的集中在移民与种族/民族研究这个核心领域。本文对此进行简略的介绍，读者从中可以大致了解到2009年度国外社会学研究在种族/民族的前沿选题以及在研究视角、研究方法、研究命题等方面的最新进展。

美国自殖民地时代开始就是一个移民国家，种族冲突和移民问题是几百年来困扰美国社会的核心问题，也正因为如此，有关移民/民族的研究一直是美国社会学最重要的研究领域。欧洲各国既是民族主义和民族国家这一现代国家形式的发源地，也是第二次世界大战后大量吸收非洲、南亚和中东移民的地区，历史和现实使得种族和民族问题成为美国和欧洲社会学界共同关注的焦点，因此美国和欧洲国家的社会学界始终高度关注种族/民族研究。

《美国社会学杂志》（《American Journal of Sociology》）
柏林自由大学（Freie Universitat Berlin）的格尔哈兹（Jurgen Gerhards）和汉斯（Silke Hans）的文章《从哈桑到赫伯特：文化涵化与族群坚守之间的移民家长取名模式》（From Hasan to Herbert: Name-Giving Patterns of Immigrant Parents between Acculturation and Ethnic Maintenance），关注的是移民如何给自己孩子取名的问题。姓名往往标示了一个人的族群归属。格尔哈兹和汉斯认为，当新移民家长为孩子取一个在迁入国社会里很常见的名字时，他们表现出与迁入国主流社会高度的文化同化趋向。相反，如果他们选择一个其原祖籍国常用的名字，他们所传达的则是努力保持其原属民族文化特征的信息。格尔哈兹和汉斯所使用的数据来自德国社会经济研究所，包括了土耳其、西南欧洲以及前南斯拉夫移民的资料。作者试图说明，从取名的角度来看，文化涵化的程度取决于几个因素：祖籍国与迁入国之间的文化边界，移民被整合进迁入国社会结构的程度，跨民族网络，以及宗教归属等。

亚利桑那大学（University of Arizona) 亚历山大·凯勒弗（Alexandra Kalev）的文章《分解玻璃罩：工作中的结构重组与先赋不平等》（Cracking the Glass Cages：Restructuring and Ascriptive Inequality at Work）关注女性与少数民族在劳动力市场中的位置。凯勒弗指出，女性和少数民族在劳动力市场中做出重要的贡献，但是他们通常被隔离于低层的位置而且他们的贡献往往被低估。早期研究将职业成就看作是个人特征的结果，关于组织结构的研究则试图将组织系统本身带到分层研究中，他们讨论人事部门如何将女性与少数民族安排到一些特定的位置上以及这些工作如何被贬低。凯勒弗指出，实际上，很少有研究关注职业隔离对机遇结构的影响，而这一隔离在不平等的再生产中发挥着重要的作用。被隔离的工作或职责可被视为“玻璃罩”，它制度化了工作晋升中的非正式藩篱。工作的组织系统特别是职位结构能够维持或侵蚀性别与种族劣势。围绕“团队工作”而重组的职员工作结构与弱化的职责边界能够提高女性与少数民族所具能力和所做贡献的可见度，从而提高他们在职业竞争中的优势。而科层制的拥护者与之相反，他们认为宽松的岗位责任和对工作合作关系的强调反而会加深女性与少数民族的先赋劣势。凯勒弗的研究检验了上述两种观点，研究结果表明，如果雇主采用流行的团队工作并实施项目培训，先赋性不平等的程度确实得以降低。