正方：大学宽松式管理对大学生有利。理由有： （1）一辩3分钟述：我方认为大学宽松式管理对大学生有利。当代大学生作为未来社会的执行者，我们有必要拥有最宽广的最自由的空间发展自己，从而更加深入的了解自己，找到最适合自身的社会职业，和发展方向，从而最大限度的为社会服务。中国式的教育在小学初中高中阶段，孩子们完全被束缚在牢笼之中，对于社会的认识完全不知，可以说是“实践盲”，学习了一大堆的死知识，上了大学，我们才真正的接触到外界，不仅仅是在地域方面，更重要的是在科学文化方面。为什么大学要设立必修课和选修课之分？为什么大学有许多社团？为什么许多大学提倡学生做兼职？答案很明显，大学是我们自由的国度，旨在教育我们更深的知识的基础上，使学生充分发挥其实践能力和提高涉世程度。总的来说，校园是进入社会之前的炼狱场，必须放开手让大学生们历经磨练，那样在以后的残酷竞争中才能傲然挺立。 （2）提问：（针对对方二辩提问）你们认为大学不应该采取宽松式管理，那么请问大学和初中高中还有什么区别？不如改叫“高中第二季”好了。请对方二辩回答 （3）回答对方问题：这里举一些实例： 那中国大学与外国大学来比较，外国的大学管理非常注重学生的自由化，从而不束缚学生的创新能力。著名的帝国理工学院，麻省理工学院等拥有数量惊人的诺贝尔奖得主，正是得益于学校的开方式管理，鼓励学生大胆创新大胆实践！学校的建筑，如宿舍楼，图书馆等许多都是出于学生之手！其中还有一个音乐图书馆，飘荡着优雅音乐的理工大学，是不是很有特色！ 再那学校的社团举例：有戏曲，话剧，街舞，心理，军事爱好，大学生艺术团，书法，英语角，轮滑，绘画，急救，瑜伽，魔术等不同方面的社团，供给我们无限的选择空间，拓展我们各个方面的知识面。社会主义的四有新人就应该是这样创造出来~~~ （4）总结：把之前陈述的理由汇总一下 反方：大学宽松式管理对大学生没有利。理由：你自己分段哦~~~ 我方认为大学宽松式管理对大学生没有利。从高中紧压式的学习状态突然间被释放，很容易出现一些危险人群，比如心理方面的问题，会出现自杀甚至谋杀，尤其是同一宿舍的舍友，由于来自与不同同的地域，拥有不同的思想观念和生活习惯，生活中很容易发生摩擦，同时又正处于年龄叛逆期，所以很容易发生事故！此时，我们就需要一个相对紧闭的环境，需要有一些必要的规则必要的人员来限制我们的自由~~在学习方面也一样，高中我们有老师天天逼我们做作业，有爸妈看着我们看书，此时此地，没有老师家长我随身陪伴，有写学生就会怠慢学习，加之拥有了电脑，学会了聊天，学会了打游戏，彻夜不眠的奋战在dota专场的人群越来越多！旷课迟到的同学越来越多！上课睡觉，开小差的人一个班可以说占到了90%，在这种状态下，你还要呼吁那种根本不能实现宽松式管理吗？！！ 大学生，首要条件是他是个学生，作为学生就应该以学习文化知识为前提，没有了专业技能从何谈起更宽广是学习空间？！我认为宽松式管理在中国坚决行不通，如果想要实现只有一个办法，从娃娃放起~！！！只有从小就开放的教育方式才能从根本上杜绝这种惰性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考