关于《水浒传》的作者历来说法不一，除目前广泛认可的作者为施耐庵外，历史上还有其它几种观点，包括了罗贯中说，施惠说，郭勋托名说，宋人说等。 还有一种主要的观点认为《水浒传》前七十回为施耐庵作著，后三十回则为罗贯中著。另一种稍微不同的观点是说主要是施耐庵写的，罗贯中进行了整理、编辑。此说最早见于明代高儒《百川书志》中，说《水浒传》是“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。这种观点在学术界颇有影响力。 还有一种观点认为《水浒传》属于“世代累积型群众创作”，无疑施耐庵在创作过程中曾参考、借鉴和吸取了很多素材，包括史籍、笔记和某些完整的小说、戏曲作品或其中的某些片段，但施耐庵创造性的劳动是不容抹杀的。
罗贯中说
这种观点认为全书皆由罗贯中所著。明朝嘉靖年间的汪道昆托名“天都外臣”在《水浒传叙》中，首次指出《水浒传》“越人罗氏……为此书，共一百回”。其后，许多明清人士都相继指出罗贯中是《水浒传》作者。直到民国年间，鲁迅、俞平伯仍然认为水浒传简本是罗作，繁本是施编。 但是，这种观点现在普遍没有得到认同。反对者认为，罗贯中的《三国演义》和《水浒传》明显不同，完全不是出自一人之手。惠康野叟在《识馀》中说：“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理？”而且关于罗贯中作《水浒》的证据也大多经不起考证。
施惠说
至清朝时，很多谈及施惠的人开始把施惠和施耐庵混为一谈。如无名氏《传奇会考标目》：“施耐庵，名惠，字君承，杭州人。”至近代，仍然有人力主此说。如孙楷第《中国通俗小说书目》中认为“耐庵即施惠号”。此后又有人考证《水浒传》中有江浙方言，并发现施惠的《幽阁记》中有一些描写和《水浒传》相似，以次推断二书皆出自同一人之手，乃施惠所作。但是很多人认为该证据难以令人信服，而且有关施耐庵和施惠的关系多数臆断。
郭勋托名说
胡适在《水浒传新考》中则认为郭勋刻水浒乃是假托。戴不凡则认为“疑施耐庵即郭勋”。他认为郭勋刻水浒后才开始署名施耐庵。但是，这个论据并不能够立足，因为在此之前已经有署名施耐庵的百回本《水浒》出现。
宋人说
这种说法最初是认为《水浒传》是罗贯中编写，而考证出罗贯中是宋朝人。此说多被视为无稽之谈。 后程穆衡在《水浒传注略》中推测施耐庵为宋末元初人。其后黄霖根据《靖康稗史》七种的编者署名“耐庵”，而推断这位南宋末年的“耐庵”就是施耐庵，并且认为施耐庵所作水浒乃是简本，而不是当前的版本。
请采纳！！！！！！谢谢！
参考资料：http://baike.baidu.com/view/2578.htm#2