许多年来，人们一直认为原始社会是一个条件艰苦但很美好的社会，它和共产主义社会最大的区别仅仅表现在生产力之上，在原始社会，一切产品都是平均分配的，没有剥削和压迫，人们团结友爱和谐相处共同推进部落发展，这是多么美好的一副蓝图啊！
对于这样的大同社会，孔子也曾做过理论上的描述：
“货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭，是为大同。”
在孔子之后，更有不少能人志士对于大同社会进行了“殊途同归”的描述，到了马克思主义逐渐普及的近代，“原始社会实行平均分配”这一说法更是被写在教科书当中，于是几乎所有人都将它当成理所应当的真理，可真相就一定是教科书所描述的那样吗？
经过多方寻找资料再结合自己的思考，我认为“原始社会实行平均分配”这一说法是站不住脚跟的，以下是我的分析：
第一、生活资料是不可能平均分配的。
就拿食物来说。众所周知，原始社会几乎每一个公社都是由不同的人组成的，有男人女人、有老人小孩、有高个矮个之分，个体之间的差异导致每个人对于食物的需求也是有所不同的。那我们假这个部落有100人，合众人之力每天能够生产200公斤的食物，而这200公斤恰好是所有人对于食物需求的总和。
那么倘若这时候我们实行平均分配会出现什么样的结果呢？很显然，那些食量较小的人得到了超出自己需求水平的食物，如果不进行再分配，那么就会出现浪费的现象，而那些食量较大之人则要忍受饥饿的折磨，长此以往，试问这样的原始公社还能维系下去吗？
那些食量较大之人往往是身强体壮外出狩猎的年轻人，对他们来说付出了努力却得不到满意的收获，连自己最基本的饱食问题都无法解决，那他们还有什么理由在这个公社待下去?
由此可见食物的供给应遵循“按需分配”而非“平均分配”的原则。
同样的，其他如衣服这类的生活资料也是应当遵循按需分配的原则，具体原因和上述食物按需分配的原因相同，在这里我就不再加以赘述了。
第二、生产资料是不可能平均分配的
在原始社会，不仅是生活资料，就连生产资料也是不可能实行平均分配的。何出此言?我们都知道原始社会时期生产力水平低下，为了能够生存下去每个公社自然而然地会充分利用一切能够利用的事物来进行生产。
假如实行平均分配，那么每个人都会分得同样多的生产工具，如弓箭、标枪等，可是每个人的战斗力都有所不同，我们如何指望一些老弱妇孺能够打到足够的猎物?假如不能，那占用这些生产工具不是浪费吗？所以于情于理，生产资料都不可能是平均分配的，而应该根据每个人的实际情况因地制宜地分配。
举个例子。假设王富贵穿越到了原始社会的一个公社当中，按照平均分配的说法他应该分得一份生产工具，但是由于传统手艺的丢失王富贵并不知道如何进行生产活动，这时候他占着生产工具不是浪费资源嘛?再加上如果平均分配食物，他什么事都不做就能吃到同样多的粮食，试问公社中的其他人又会怎么想呢？这样的公社恐怕在向更高阶段发展之前就会分崩离析了吧?
第三、有关平均分配的史料说服力不足
当然，平均分配这一说法并非是空穴来风，而是相关专家学者解读史料才得出的结论，下面就让我们来分析一下这所谓的史料。
前苏联经济研究所编写的《政治经济学教科书》中举了这样一个例子：一个现代人给当时仍然处于原始公社时期的火地岛人送了一块麻布，火地岛人受到麻布将他们分成完全相等的若干分以便每个人都能得到同样的一份，于是有些人就把这件事情当做原始社会时期实行平均分配的重要证据。
但真的是这样的吗？我们明白，
这里的麻布是外来物品而非他们公社自身所生产的劳动产品，他们如此处理礼品只不过体现出原始公社公平的一面
但是将此强行和平均分配画上等号未免有些太牵强，因为当未涉及真正生存问题的时候，一切的说法做法又有几分说服力呢？
还有一些学者将“共饥共食”当作原始社会时期平均分配的生动体现，为此他们还举出了爱斯基摩人的例子：“生活在北极的爱斯基摩人他们是这样分配食物的，一群人围坐着一大块肉，从第一个人开始割下一块能够入嘴的肉，然后把肉交给第二个人，如此循环往复直到肉全部分完。喝汤也是如此，每个人轮流喝一口直至喝完。”
但是我们要明白，
每个人的口腔容量和胃容量都是有所不同的，
我们如何保证他们吃的每块肉、喝的每口汤都是完全相同的呢？况且倘若中途有人先吃饱了为了公平我们难道还要逼迫他们继续进食吗？很显然，将“共饥共食”的做法理解为平均分配无疑是牵强附会。
关于原始社会产品的分配，马克思曾说过：“在生活资料由社员共同生活和共同分配的原始社会里，共同的产品直接满足于每个社员、每个生产者的社会需要。”这里的共同分配并没有确切地指向平均分配所谓的平均分配不过是后人的过度解读罢了……
总而言之，经过分析我们有理由相信在原始社会占据主导地位的分配制度是按需分配，或许也曾有过部分的平均分配，如礼品的分配，但是将平均分配当作那一时期神圣的、唯一的分配方式，这是不符合事实的……