不主张写文言文，因为我们现代人说现代语，写现代文。
比如说，我们在联合国用英文不能用文言文。党中央发表文告当然要用现代语，从事商务活动当然也用现代语。
于是我们中小学生要用主要的精力学习现代语。文言文要不要学，我觉得应该学一点，目的在于了解一下我们中国古代文化的文采。
认识一下我们中国古代文化的辉煌，让他们有点兴趣，产生民族自豪感，但是主要的时间精力应当用在学好现代语文上面。 现在的高中教材中文言文占了50%，但是我们学习它的时间已经达到了50%以上，而我们得到的不足20%，所以说对于文言文的学习我们已经不堪重负。
那些教育低下的农村连现代文都教不好，更不用说是文言文了。我认为学好现代文的基础是学好标准的现代文。
白话文是近代白话、白话从来就有自己的产品，它不是由文言文演化而来的，现代白话由近代白话演变而来，近代白话又由中古白话演变而来。这里我不同意韩先生的观点，他说只有学好文言，才能学好白话，这是个误导，打个比方说，吃饭才能饱，喝酒才会醉，你不能说我吃饭会醉，喝酒会饱，对不对？！朱自清先生说，白话比文言要精致的多，严密的多，为什么不花时间去学呢？ 文言文不能作为现代文必要的学习条件。
说学好文言文就一定能学好白话，我觉得这中间不存在必然的逻辑联系，比如说孔乙已满口之乎者也，但其实他的文言文不好。 我们没有必要通过学习文言文来学习白话文，而我们现在所接触的白话文书籍就可以学到了，鲁迅、郭沫若都是文学大师，但是他们写的也都是白话文，他们经历过文言文的时代，体会过文言文的情况，所以他们在五四运动的时期，经过新文化，提出了反对旧文学，提倡新文学。
如果鲁迅的每一个毛孔都在文言文的酱缸里浸泡过，他就不可能成为鲁迅，鲁迅是新文化运动的主将，他运用了现代的思想，现代的观念，现代的思维。 我们要用文言文来说话，来发表文章，来从事谈判，到联合国去发言吗？文言文到现在到底有没有生命力是铁的事实。
人类创造了全部的知识，世界上没有任何一个人能够全部掌握它，所以我们的社会一定要分工，用老百姓的话来说，敲锣卖糖，各干一行，用韩愈说的术业有专攻，进入大学以后，中文系历史系乃至于数学系里面，研究中国数学史的这部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是说我们不提倡全体中小学生都投入大量的精力去学习文言文，因为他们将来绝大部分人要当工人当农民，去做商人做领导干部，不一定用得到。
我可以这么说，在我们中文系，古汉语是中文系学生最头疼的课程，我们有的大学生说，晚上睡觉前看几页古汉语课文，可以代替服用安眠药。我觉得从小学到现在，我对文言文一直都不是特别的感兴趣，因为我没有那种学习的环境，再一个作为一个小学生你给他讲“直挂云帆济沧海“，他根本就不理解其中的含意，他只能摇头晃脑的背下来，家长们看着自己的孩子整天背这些，家长一辈子都用不到的东西，苦苦背诵时，他们的心情肯定很难受，我觉得这还有一个简单的道理，我们的语言是用来沟通交流的，让大家先明白，也就是说小学生首先要能够与人交流，再一个，现在的家长无论怎样在孩子一出生先教他的是白话文。
要回到根本的东西里来，学以致用，有人说白话也好，文言也好， 它都是汉语，语言的根本作用是交流的工作，这个有口头和书面之说，它还是思维的工具。 我确实承认，文言文它比较简洁，但有时正因为它太简洁了，对于我们很难理解。
就在学习《岳阳楼记》时就牵扯一个字的解释，在课本上“越明年”的意思是第三年，但是我们的语文老师说这是今年的新教材刚改过的，然后我就觉得它使我产生一个疑问，文言文注释是前人给的，而后来又换了，根据这种方式学文言文根本达不到领会其要点的作用，所以没有必要学文言文。 我想请教您一个问题，4月22号的《中国教育报上》提出的这样一个观点《不学文言文我们找不到回家的路》，我想问您的是，我们的家在哪里？鲁迅先生说我打开历史，满本都写着仁义道德，仔细看了半天才，从字缝里看到两个字吃人，这个国家是一个充满着君君臣臣，父父子子的伦理纲要，以及封建的等级制度森严的这么一个家，这个毫无人权、毫无平等、毫无法律可言的家，我们要带广大的青少年回去吗？ 优秀的文化遗产我们是要继承的，但我们不是非要每个人很深入的理解它，文言文本身是有一定深度、难度的，不可能每人都有能力去理解它，体会其中的道理。
既然有难度为什么不能像古典音乐、民族舞蹈那样有少部分来继承，而不是来要求每一个人。 我想区分一个最基本的概念：学习、欣赏、熏陶。
我们不赞成的是强文言文在基础教育中的比重。而不是反对文言文的熏陶。
同样是接触文言文，这是存在着两个不同概念的心态，一个是在我身后积淀了数千年的民族历史文化的传统，我们可以当成一棵大树去依靠，而不是背在我们每个人肩上的重负。 文言脱离了我们的现实生活，中小学教材中白话文取代文言文是时代的必然。
不主张写文言文，因为我们现代人说现代语，写现代文.比如说，我们在联合国用英文不能用文言文.党中央发表文告当然要用现代语，从事商务活动当然也用现代语.于是我们中小学生要用主要的精力学习现代语.文言文要不要学，我觉得应该学一点，目的在于了解一下我们中国古代文化的文采.认识一下我们中国古代文化的辉煌，让他们有点兴趣，产生民族自豪感，但是主要的时间精力应当用在学好现代语文上面.现在的高中教材中文言文占了50%，但是我们学习它的时间已经达到了50%以上，而我们得到的不足20%，所以说对于文言文的学习我们已经不堪重负.那些教育低下的农村连现代文都教不好，更不用说是文言文了.我认为学好现代文的基础是学好标准的现代文.白话文是近代白话、白话从来就有自己的产品，它不是由文言文演化而来的，现代白话由近代白话演变而来，近代白话又由中古白话演变而来.这里我不同意韩先生的观点，他说只有学好文言，才能学好白话，这是个误导，打个比方说，吃饭才能饱，喝酒才会醉，你不能说我吃饭会醉，喝酒会饱，对不对？！朱自清先生说，白话比文言要精致的多，严密的多，为什么不花时间去学呢？文言文不能作为现代文必要的学习条件.说学好文言文就一定能学好白话，我觉得这中间不存在必然的逻辑联系，比如说孔乙已满口之乎者也，但其实他的文言文不好.我们没有必要通过学习文言文来学习白话文，而我们现在所接触的白话文书籍就可以学到了，鲁迅、郭沫若都是文学大师，但是他们写的也都是白话文，他们经历过文言文的时代，体会过文言文的情况，所以他们在五四运动的时期，经过新文化，提出了反对旧文学，提倡新文学.如果鲁迅的每一个毛孔都在文言文的酱缸里浸泡过，他就不可能成为鲁迅，鲁迅是新文化运动的主将，他运用了现代的思想，现代的观念，现代的思维.我们要用文言文来说话，来发表文章，来从事谈判，到联合国去发言吗？文言文到现在到底有没有生命力是铁的事实.人类创造了全部的知识，世界上没有任何一个人能够全部掌握它，所以我们的社会一定要分工，用老百姓的话来说，敲锣卖糖，各干一行，用韩愈说的术业有专攻，进入大学以后，中文系历史系乃至于数学系里面，研究中国数学史的这部分人，才有必要掌握文言文.但是，就是说我们不提倡全体中小学生都投入大量的精力去学习文言文，因为他们将来绝大部分人要当工人当农民，去做商人做领导干部，不一定用得到.我可以这么说，在我们中文系，古汉语是中文系学生最头疼的课程，我们有的大学生说，晚上睡觉前看几页古汉语课文，可以代替服用安眠药.我觉得从小学到现在，我对文言文一直都不是特别的感兴趣，因为我没有那种学习的环境，再一个作为一个小学生你给他讲“直挂云帆济沧海“，他根本就不理解其中的含意，他只能摇头晃脑的背下来，家长们看着自己的孩子整天背这些，家长一辈子都用不到的东西，苦苦背诵时，他们的心情肯定很难受，我觉得这还有一个简单的道理，我们的语言是用来沟通交流的，让大家先明白，也就是说小学生首先要能够与人交流，再一个，现在的家长无论怎样在孩子一出生先教他的是白话文.要回到根本的东西里来，学以致用，有人说白话也好，文言也好， 它都是汉语，语言的根本作用是交流的工作，这个有口头和书面之说，它还是思维的工具.我确实承认，文言文它比较简洁，但有时正因为它太简洁了，对于我们很难理解.就在学习《岳阳楼记》时就牵扯一个字的解释，在课本上“越明年”的意思是第三年，但是我们的语文老师说这是今年的新教材刚改过的，然后我就觉得它使我产生一个疑问，文言文注释是前人给的，而后来又换了，根据这种方式学文言文根本达不到领会其要点的作用，所以没有必要学文言文.我想请教您一个问题，4月22号的《中国教育报上》提出的这样一个观点《不学文言文我们找不到回家的路》，我想问您的是，我们的家在哪里？鲁迅先生说我打开历史，满本都写着仁义道德，仔细看了半天才，从字缝里看到两个字吃人，这个国家是一个充满着君君臣臣，父父子子的伦理纲要，以及封建的等级制度森严的这么一个家，这个毫无人权、毫无平等、毫无法律可言的家，我们要带广大的青少年回去吗？优秀的文化遗产我们是要继承的，但我们不是非要每个人很深入的理解它，文言文本身是有一定深度、难度的，不可能每人都有能力去理解它，体会其中的道理.既然有难度为什么不能像古典音乐、民族舞蹈那样有少部分来继承，而不是来要求每一个人.我想区分一个最基本的概念：学习、欣赏、熏陶.我们不赞成的是强文言文在基础教育中的比重.而不是反对文言文的熏陶.同样是接触文言文，这是存在着两个不同概念的心态，一个是在我身后积淀了数千年的民族历史文化的传统，我们可以当成一棵大树去依靠，而不是背在我们每个人肩上的重负.文言脱离了我们的现实生活，中小学教材中白话文取代文言文是时代的必然.。
反方观点
不学文言文！
理由：
文言文只是在研究古籍才用得着，在日常生活中已经消失，象我们在这里闲谈，就不使用文言文，虽然有时出于爱好，偶尔“文”那么一下。
文言文是过去的语言，它与古代口语基本相合，只不过更精炼而已。现代人说的是白话，反映其口语的文字也只能是白话。
文言文只是在学习古文后才了解的。但绝大多数人不看或基本不看古文。别说中国，外国何尝不是如此？现在谁还说拉丁文？现代英语和古代英语相比，发生了多大变化？这种死去的语言只能由少数人研究！
如果你只想让自己看，不想让别人看，当然可以用“子乎也者”去写。你甚至还可以使用任何一种死去的语言去写，比如古希腊文、克尔特文、希伯来文或者说甲骨文。
如果你想与别人交流，——语言原本是交流的工具——那你当然应该使用通行的语言。
转载以下资料，供您参考：反对上辅导班辅导班，是一个专业的名词，民间老百姓实际上并不是这么叫，主要称呼为家教。
家教本来是家庭教育的简称，有研究表明孩子70%的教育来自家庭教育，也就是说家庭教育是非常重要的！实下家长们为了生存不得不拼命工作，因此在教育孩子的问题上花的时间也一而再再而三的缩小，经过调查有的家庭孩子一年都不见不到爸爸妈妈2次，孩子都是爷爷奶奶公公婆婆再带。正所谓有需要就有市场，家长们也知道要教育孩子，家教辅导班也随之应运而生。
最开始是社会上的人士成立了一些辅导班，后来一部分老师也搞起了副业，带起来了学生。时下，上辅导班送到老师家也是个流行，很多家长总认为送到老师家或者辅导班对于孩子的成长是有好处的。
但据我了解，时下的家教主要的工作就是帮助孩子完成作业以确保孩子的作业都正确。就是这样的家教辅导班家长们上的不亦乐乎。
家庭作业，是孩子巩固一天所学知识的基本渠道。家庭作业，应该让孩子独立自主完成并进行检查复看。
家长把孩子送到老师家或者辅导班，实际上是扼杀了孩子独立自主完成作业的权利，更是扼杀了养成孩子认真检查作业的习惯的可能性。所以说在家庭作业上把孩子送到老师家或者辅导班就是错误的，这是第一个理由。
第二个理由，老师辛苦一天，晚上哪里还有什么精力去辅导孩子，据我了解很多老师也就是让孩子做做作业仅此而已，甚至有的时候有的孩子做起来慢老师为了让其早点回家还把答案告诉孩子。所以说老师的精力有限，家长不自己花精力教育管理孩子的家庭作业，试图通过老师来帮助孩子培养作业习惯，都是很空的。
再说辅导班，很多辅导班的老师都是一些社会人士，专业性不强，对待孩子粗暴，一切都是以让孩子完成作业为主，很容易让孩子产生抵触情绪最终让孩子自暴自弃不想学习。第三个理由是，有的家长说我把孩子送到辅导班不为做作业，孩子课本知识学得不好，我送到辅导班或者老师那边补一补，总是好的吧！弱弱的问一句，孩子上课都不认真听，放假时间会有心思去听么。
我想他们那个时候是身在辅导班心在玩乐上。这样的补习，不仅没有效果，而且还浪费孩子时间浪费家长自己赚来的金钱。
据我了解很多孩子为什么学不好，关键是态度和习惯不好，要知道现如今的教材内容比以往简单的很多。其实，说到底，我认为还是家长们存在着错误的家庭教育观念。
我在和家长交流的过程中，发现很多家长总喜欢说让老师多帮忙管管，老师的话一句顶他们十句。细心地朋友不知道有没有从他们这2句话里面发现什么问题，对，就是他们总是在话语里面把自己给遗忘了！前面我们就说家庭教育是孩子70%教育的来源。
不仅如此，而且家长的行为潜移默化的影响着孩子，比如孩子被同学打了家长会火冒三丈的要孩子不惜一切的打，这样的行为可以把老师几年的教育毁于一旦。所以我认为为什么要上辅导班，还是家长一种错误的心理暗示，总认为孩子学习成绩不好，我们只要送到辅导班或者老师家就一切OK了，殊不知这只是家长的一种借口。
很多家长肯定不服气，说你是老师不知道我们的苦楚，你看看现在学的很多知识我们都不会了，你说我们不送辅导班或者老师家，孩子怎么，他们不会啊！举个例子，尊敬的家长，您的爸爸妈妈又懂多少呢，您还记得您的爸爸妈妈很多都是文盲么，他们又是怎么教育你们的？但你不可否认的是，你们的爸爸妈妈虽然不识字不懂文化，但他们都是循循善诱的教育你们要认真学习，要写好字。其实，上不上辅导班，意义都不大，只要你明白孩子学不好的根源在哪里，在不认真听讲在没有良好的习惯等等情况，那你会发现真正的教育孩子就是在培养孩子的习惯上，而不在于教授给孩子多少的知识。
所以我说家长错误的家庭教育观念才让家长们以为拾起辅导班是一个法宝，其实这是错误的，这是第四个理由。当你的孩子在辅导班里面不断努力煎熬的时候，别人的孩子却玩的很高兴。
结果是你的孩子成绩还是原地踏步甚至不断后退，别人的孩子却不断进步遥遥领先。你的感受是什么，亲爱的家长朋友们，你会觉得没有意思，原来送到辅导班也没有成效啊，算了吧，就随他去吧，孩子不是学习这块料，这是我遇到的很多家长的真实想法。
但你可曾真正想过孩子在想什么，孩子要什么，孩子的意愿是什么？孩子其实是有报复心的，他总是要把上辅导班的比别人多花的时间拿回来的，那么从哪里拿回来，很多孩子别无选择只有从课堂拿出来，所以就会出现很多孩子上课不认真听讲，学习一塌糊涂的情况。如果你问家长怎么，他肯定会毫不犹豫的回答你送辅导班或者送老师你家去。
我想初始的时候孩子还是有惶恐之心的，但久而久之，孩子也就无所谓了，没有关系，上课不听讲不会不要紧，反正作业有辅导班或者老师呢！正是这种思想让孩子不断沉沦，最后越来越退步，这是我要说的第五个理由。我们说孩子是没有判断力和坚持力的，而学习阶段的孩子做作业是需要安静的，正所谓不可三心二意。
据我所知辅导班学生众多，环境嘈杂，这样的条件下，孩子是很难安心完成作业的。不仅仅如此，据我了解还有一。
如果不重视文言文，我们怎么可能了解并继承优秀的传统文化呢？
如果全国十三亿人，竟然没有人能读懂《十三经》《二十四史》，那么当我们的某些邻国告诉你，钓鱼岛是他们的，麦克马洪线以南的土地是他们的，南海的岛屿也是他们的，甚至连中国的很多历史人物和人文传统也是他们的，任何人、任何国家都可以随意曲解和篡改中国的历史，而我们竟然没有人能够加以指斥和辩驳，请问这将是何等严重的事情？（这个问题还可以拆分为文化和国土两部分，尤其是国土的部分，还可以反驳“文言无用”“古文化落后”之类的论调）
请问夏朝是不是存在？商朝的历史都有些什么？这个问题哪位同学能够认真回答？数千年来，夏商两朝几乎只是在简单的历史和神话小说中存在的朝代，为什么？因为夏朝没有丰富的文献记载，商朝虽然留下了大量的甲骨文资料，却长期湮没在安阳的殷墟里。如果我们现在不认真学习文言文，读懂近三千年来的文献典籍，那么不难想象，总有一天，秦皇汉武、唐宗宋祖也都会变成神话传说一样的人物，没有人记得，没有人了解。
我们景仰《诗经》《楚辞》的华美辞章，景仰唐诗宋词的优美意境，可是我们有几个人能认真理解《诗经》《楚辞》的文辞意蕴？有几个人能体会每首诗文各自的精妙之处？同样是豪放派词人，苏轼和辛弃疾有什么不同？同样是婉约派词人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全无区别？请问，如果没有精湛过硬的文言文功底，我们怎么可能与古代的诗人词人血脉相连，神理相通？
今天的中国人穿的是西装牛仔，吊带长裙；吃的是鸡翅汉堡，牛排批萨；出行靠的是汽车火车，飞机轮船；联络亲朋靠的是电话手机，传真伊妹儿。再加上我们从幼儿园开始就在学说hellow、OK，一直到大学还在四六专八、雅思托福。春节、中秋我们给长辈拜年嫌麻烦，却哭着喊着要过愚人节、情人节、圣诞节。请问，从衣食住行到言谈举止，我们还可以用什么来证明自己是一个中国人？除了一颗被西方文明和现代快餐文化日益蚕食的脆弱灵魂之外，我们中国人还拥有什么？我们为什么不能为自己保留一点真正属于自己的独有风格呢？
有人说文言和传统文化太落后、太陈腐，请问相对我们来说更重视文言阅读的香港台湾有没有比极力将语文课本里仅存的一点点文言课文都要铲除干净的大陆地区更加陈腐落后？我们那个至今仍然穿和服、过旧节、听能乐、看相扑的邻国日本，有没有比我们中国更加陈腐落后？自己跑不动，不要怪路不好，请先看看自己的鞋带系好了没有！
就么这么些吧，这些问答都是有利于正方的，希望能用得上。
1、该不该的问题，不是问题，尤其不是中学生能选择的问题。这么说的意思是，要接受现状，往往有同学出于对文言文的抵触情绪，找来找去，找不到文言文学习的意义所在，于是发问，该不该学，这是一门知识，是学习的必备内容，因此这是没有商量余地的。
2、明确说应该学。这首先是文化传承的需要。文化尽管有的看不见，摸不到，却是一个民族的根，一个民族的魂，文言文里面蕴含的人生其实是中国先人认真思考的结晶，对我们现在也有深刻的启示意义。其次文言文语言简练、精炼、凝练，以一当十，鲁迅先生的文笔那么犀利，那么有味道，其中一个功劳就应归为他的文言文功底深厚。整体不说，直接引用古人的话，也可以增加言语的文采和厚度。