作为一个喜欢历史的娃，也来谈谈我的看法。小说毕竟是小说，作者为了文章的丰满性难免有些会夸大，挺多人跟历史上还是很有差距的，就说说我最喜欢的两个吧。
诸葛亮
《三国》里的诸葛亮被写得像会妖术。能算准“十一月二十甲子日有东风”，而行借东风之事；也能料定“三日之内必有
大雾”，而行“草船借箭”之事；还能“三气周瑜”，活活把个倜傥才子东吴大将气死。罗贯中笔下的诸葛亮，会列阵，能卜卦，甚至还懂妖术，真真是“状诸葛多智而近妖”，还有啥是他不会的？
事实上诸葛亮只是个普通人，他是战略家、政治家、外交家，或许也算是个发明家，但怎么也不是位妖道士。他没有真正参与到赤壁之战的战事指挥中枢，也没有计定火攻；他曾五次北伐，而非演义记载的六出祁山；他也没在临死前遗计杀魏延，总之，他没小说里那么厉害。
周瑜
《三国》里的周瑜，心胸狭窄，肚量不足，第一次见到诸葛亮，就想害死他。十天造箭十万支，结果被孔明“草船借箭”了；借东风之后又起杀心，领兵赴七星坛却发现诸葛亮早跑了。就连死都被黑的体无完肤，素有贤名的东吴大都督，居然被诸葛亮气了三次活活气死了！我都快气死了！！！
而真实的周瑜，性度恢廓，胆略过人。二十岁就跟随孙策，攻略江东，战功赫赫。孙策死后握重兵辅佐孙权，东吴诸将，无人敢动。赤壁之战主持对曹作战，一战成名；击败曹操后领兵攻南郡，威名远播。三十六岁那年，周瑜死于巴丘，据说是病死的。
最后希望大家可以多了解历史上的人物，不要仅凭小说中塑造的形象而对历史中的英雄产生误解。
这个问题让我想到了现在很火的电视剧司马懿。这部电视剧里面的很多人物都是和三国演义对的上号的。我很喜欢这部剧，演员演技好，剧情也比较尊重历史，没有很多槽点。
我认为三国演义是一部小说，总要进行性格重塑来符合小说的要求，而且受到作者个人喜好和情绪的影响，人物已经偏离其真实性格。所以三国演义里面的人物和真实历史反差大的有很多，谈不上谁反差最大。
这部小说中最重要的角色估计就是诸葛亮了，作者在他身上花费了大量心思，将其塑造成出神入化、诡谲神辨、上知天文下知地理的传奇人物。可以说诸葛亮是作者心目中个人魅力和智慧的高度统一人物。其实里面的很多诸葛亮的神奇举动在历史是没有的，比如空城计就是杜撰而来。再比如草船借箭，其实不是诸葛亮干的，而是孙坚和孙权父子干的。
所以说，三国演义是小说，与真实历史还是又很大差距的，如果想了解真实的历史事实，还是去看历史方面的书比较好。
其实整体来说整个三国演义，很多历史人物都和历史上的人物出现了出入，所以说呢，这个最自然有点那个夸张了，但我个人的观点的话，我认为是曹仁。
书上的曹仁
还在三国演义里面，这个任务实在是太倒霉，简直就是个二百五。比如说他连八门金锁阵的时候，被识破了，然后失败而归。比如说去攻打诸葛亮的时候，诸葛亮用了火攻，他又失败了。再比如赤壁之后，他和周瑜对峙，这次胜利了，但是靠的是曹操。
这个文学形象的为我们描绘了，反正就朝着，那就是一本奸猾之徒，又蠢又狡猾。
真实的一个曹仁
那么其实历史上的曹仁，他是算是一个比较有名，他只可以算是那个曹魏阵营里面的一个典范型的。
为什么这么说呢？就举个例子吧，曹丕还曾经写过信教育曹彰，他说当将军的就应该以曹仁为榜样，这个评价算是相当高的。
还有他的军功啊，攻打徐州的时候，他还率领军对进攻其他的县城，官渡之战之后，把那个他又领军收复失地，还把刘备给打败了。后面面对关羽的进攻啊，他也坚决没有投降。
小说和真实
其实对于这个问题的话，我们不要过多的纠结，因为毕竟三国演义它仅仅是一小说，只是啊，通过这个长期的流传的，对于我们这个观众产生的影响特别大，所以我们就自然而然的就把他当真正的正史看。
那如果你有一个正确的历史观，你也不会相信这些东西。所以说这个偏差不偏差不重要，重要的是看你对历史的了解和这个兴趣。
如果我们有一个正确的历史观，正确看待历史，不完全相信书本上说的，那么也就不会存在这个问题。