李世民夺嫡万民称颂。雍正没夺嫡,为什么会遭人诟病呢?

如题所述

同一件事,不同的人做会有不同的结果和看法;同一件事,不同的做法有不同的结果和看法。这两个说法对于任何人来说,都可能成立,哪怕那两个人同是皇帝的雍正和唐太宗。

唐太宗李世民,用一场玄武门事变送大哥李建成、弟弟李元吉进了鬼门关,自己成了皇帝。

唐太宗李世民像

雍正胤禛,用自己的权谋获得了“九王夺嫡”的最终胜利,并且把自己的兄弟对手杀的杀、禁的禁,自己成了一个被后世质疑正统性的皇帝。

雍正胤禛像

从结果来看,李世民和胤禛两个人用相似的方法获得了同样的回报,从本质上来看,没有谁优谁劣,甚至笔者个人看来,李世民还不如胤禛,因为胤禛争夺的时候并无太子存在,而李世民是直接干掉太子李建成逼迫李渊退居太上皇,是不是一比较感觉李世民更加狠?可是结果出乎意料,李世民成为百姓甚至是众多君皇都称赞的人,而雍正则一直被诟病,要不是现在的史学界为其正名,估计雍正的骂名还将存在。那为什么出现这个现象呢?笔者认为有以下的原因:

第一,两个人的前期表现对比悬殊。

李世民在争夺皇位之前是个什么状态呢?可以说李唐江山有一半是李世民打下来的,凭借这份成绩,他的光芒已经完全盖过了太子李建成,要不是嫡长子继承制的存在,那么天下人都会觉得未来的皇帝就是李世民。而且这个立了大功的李世民非但没有成为太子,反而遭到李建成的迫害,所以李世民的反抗自然就被视为理所当然的了。

李世民

再来看雍正,雍正在康熙末年的“九王夺嫡”里一开始表现得并不亮眼,其对于清朝的作用来说,也远达不到李世民那样的地步,反而他的亲弟弟十四阿哥在天下人眼里是未来的皇帝,因为康熙晚年对于这位十四子更加荣宠。所以雍正继位,更加容易被猜疑。

雍正

第二,两个人继位后的做法不同。

李世民上台之后善于纳谏,改革创新,选用贤能,创造一个贞观盛世。更加重要的一点是没有大规模清算,这为他带来了仁厚的口德。同时,在房玄龄编《实录》的时候,有意授意其更改房玄龄对于玄武门之变的看法,使得后世对于其得位的过程及目的都不去诟病了。

雍正呢?或许这是他最委屈的地方,因为康熙晚年因为废太子的事已经无力朝政,导致朝政松弛、贪腐横生。那么为了推行新政,巩固朝局,雍正不得已推行严酷政法,同时进一步打击八爷党余孽,这也让他的寡恩、得位不正的说法进一步被人们认可,甚至雍正的儿子乾隆都不认可自己老爸的做法。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-10-27
李世民对唐朝的意义重大,说唐朝的江山有一半都是李世民打回来也不为过,而雍正在未继位之前对清朝的意义并不大,顶多算个皇子而已。李世民上台之后善于纳谏,改革创新,选用贤能,创造一个贞观盛世,而且没有发动大清算,而雍正上位后,对他那些站在他的对立面的兄弟来了个大清算,并推行严酷政法,所以李世民为万民称颂,雍正遭人诟病。
第2个回答  2020-10-27
因为李世民在玄武门之变中,直接把李建成跟李元吉都杀了,而雍正没有杀死十四皇子跟其余的几位皇子,所以导致雍正一直在被这几位活着的皇子后人诟病。
第3个回答  2020-11-02
李世民夺嫡以后,开创了大唐盛世,人们看到了他的功绩。而雍正没有夺嫡就当上了皇上,实行了大量的改革,触动了一些大地主和官僚的利益,杀人很多也制作了一些冤假错案,才导致了一些后来人进行诟病。
相似回答