我是一个大二的学生，目前刚刚参加了学校的辩论队，所以想对一些辩题进行剖析和推理，于是就有了这个题目。
以我个人的观点，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，我们对英雄下一个定义，什么人算是英雄？每个人的定义不同，但我的定义是：能让群众产生尊敬感情的人，可以称之为英雄。我们心目中的英雄一定是可以让我们肃然起敬的人。
明确了英雄的定义我们在我来看成败的定义。成败即是指成功和失败，那我们可以定义为人物的事件结果是否是正面的，若结果是正面的，即是成功，反之则是失败。
两个定义已经明确，那我们看看这两者之间有什么必然的联系呢？最简单的情况就是一个人主导了事情的经过，结果是正向的。这种人当然可以被称之为英雄，超级英雄的电影不都是这个套路吗？但如果其结果并非正向，他就一定不能满足英雄的定义了吗？答案是否定的。因为之前的定义也说了，使群众产生敬畏的感情就可以称之为英雄。其中的例子数不胜数：
荆轲刺秦王虽然最后失败了，但是
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返的佳话名留青史，荆轲是为英雄。陈胜吴广的起义虽然以失败告终，但作为中国第一次农民起义，影响深远，他们也是英雄。
洋务运动，公车上书等一系列变法最后都以失败告终，单谁敢说那些先行者不是民族英雄呢？如果单纯的以成败作为评论，那论的不是英雄，是枭雄。
综上所述是我的大致观点和思维脉络，大家有什么意见和想法都可以讲一讲，辩论的本质就是发散逻辑，让思维进化！