暂时没有伦理问题，
现在只是克隆猴子，慢慢发展下去，就可以克隆人类了，那时候就有伦理问题了。
张载在《西铭》一开篇就提出命题，说天是我们的父亲，地是我们的母亲。
张载这个道理是对所有人讲的，所有人都是天父地母的孩子，所以所有人之间都存在血缘纽带，因为有这个血缘纽带，所以儒家传统的那种源于熟人小社会的宗法伦理就可以推广到陌生人的大社会里。
如果以后人都是可以克隆出来的话，天地间的每一个人，真正的都有血缘关系。
那就真正成了“天为父地为母，我们是真正相亲相爱的一家人。
只是会有一个问题，如果孙子去领养一个用爷爷的基因合成出来的孩子，那他们之间算什么关系呢？
我好不容易爱上了一个人，准备跟他相亲相爱，组成一个和谐的小家庭。
一查双方基因库，居然是同胞兄妹。这让我们情何以堪？
《西铭》还有一个非常著名的命题：“民吾同胞，物吾与也”，后来被简称为“民胞物与”，这个词直到今天还很常见。
“与”在这里的意思是“类别”、“同类”，
“民胞物与”的意思就是：所有人都是我的同胞，所有物都是我的同类。
等到一切都能克隆的时候，那我们就真正达到了《西铭》里面说的“民胞物与”。
人类与猪与狗与天下所有有生命的东西，都是真正同胞同类。
简直不敢想象，宇宙生命和谐大一统，那画面太惊悚。
对现阶段的人类来说没有伦理问题。
首先他还只是在动物层面还未涉及到人，其次克隆猴是为了医学研究，也并不是为了克隆人。
我国对于克隆人的态度是坚决的，克隆技术本身的发展方向是医学用途，比如克隆人体器官替代病变器官解决免疫排斥的问题。
当然若是我们把立场由人换为猴子，就已经有伦理问题了，我们找不到一个词可以十分恰当描述克隆猴和原来那只猴子的关系，如果猴有意识，那么他们对于对方有承担怎样的责任与义务，与创造者又有什么关系。
从1997年的克隆羊多莉到现在的克隆猴中中，华华。克隆技术越来越先进，我们担心的也越来越多。但是对于一些事情我们也是有底线的，只要不去触碰那个底线，问题就不会轻易发生。
我认为现阶段还不会造成伦理问题。
首先，我国发展克隆猴的目的是用于医学研究和实验，并不是用于商业用途。
众所周知猴子的基因与人类十分相似。所以有人认为既然能克隆猴那也能克隆人。如果出现克隆人，那么就会造成伦理问题。
1996年出现第一只克隆羊多莉的时候就有人提出过这个问题。的确假如克隆人的出现的确会带来很多问题。比如克隆人犯罪，现阶段很多对自然人的定义等等。
到了今天克隆动物自然处于实验阶段，还没有走出实验室。其方法和手段也不是可以轻易做到的。所以暂且大可不必担心克隆动物的伦理问题。
100多年前人类发现原子能的时候，就有人担心未来会出现可怕的核武器等等害怕打开的是一个潘多拉盒子。但直到今天人类还是成功的利用核能为生活服务，造福人类。所以我相信未来的克隆动物伦理问题，也会完美的解决。
克隆猴的诞生，变成了猴妈妈有了两个孩子，一个是克隆的，一个呢是自己亲身的。假如是人类的话，一个妈妈生了一个孩子，然后又去克隆了一个，这样子这个妈妈就有了两个孩子，而且还免了再次怀孕和生孩子的痛苦。
但有没想过，这个克隆的孩子，跟这个被克隆的孩子妈妈根本就没有血缘关系，身体上也没有该孩子父母的基因。虽然长相一样，但在智利方面会不会有什么问题呢？如果这个克隆的孩子智力有问题那要怎么办？
把他给扔了？如果把他给扔了，孩子的父母会不会构成遗弃罪？如果不会，那么以后满大街都是克隆的孩子和克隆人，要怎么办？因此作者认为克隆人，不仅在伦理上会给家庭问题，而且也会给社会秩序造成困扰。
在伦理上假如做父亲的哪一天兴起，去克隆了一个老婆出来，到时候孩子认不出哪个是自己的妈妈，怎么办？而且克隆的这个假老婆要跟孩子的父母争抚养权怎么办？
首先克隆一个完整的生物有违伦理。但如果是克隆一个器官，可以造福千万家。七仔看来这种事其实挺可怕的，证明科学进步的同时，也是在跟接近道德底线。
有人说是人生病了克隆一个，然后换了那个克隆人的器官，这是最可怕的。克隆不符合伦理道德，克隆的产品属于自己的兄弟还是子女？总的来说是自己身上的细胞产生的个体，这和为了治病，杀死自己的兄弟或者子女有多大的区别？国家怎么界定克隆人的身份？是人还是动物？是人，医学专家就无权利取他的器官给主体更换，是动物，合理吗？怎么解释？坚决反对克隆，不可以打开潘多拉魔盒！
其次克隆成功了，我想问利用一些其它领域技术是不是已经能实现人类永生不死的梦想了？比如某人克隆自己给自己捐器官，或者把大脑移植到新克隆体里实现永生？反观国外，不是没能力克隆，而是根本不允许克隆。
总而言之，人工干预生老病死，会打破世道轮回，更会产生一批长生不老的有钱有权人，而底层人的生活又变得惊悚了！利用好了是福利，利用坏了那就是负利了！不过有总归比没有好，要用到该用的地方！
以上纯属个人观点，欢迎大家留言互动！