提到清朝，很多国人，尤其是历史学者，很多叹息痛恨其不重视发展火器；而被洋人侵略时无还手之力。在悲愤之余，很多人把责任归咎于爱新觉罗王朝身上，这其实是很不公平不客观的，下面我来分析一下清朝不重视发展火器是他的错吗？
火器在军事的应用始于北宋，属于原始的热兵器，在南宋和金元时代逐步发展，不过还是以轻兵器为主，远程的兵器多以投石机为主，但火器在明朝确有突飞猛进的发展，而且在明末很多军事机构都普及了火器，火器在当时又称为“神机”，足可说明当时明政府对火器偏执的爱，在明朝有“霹雳炮”“三眼铳”“一窝蜂”“地雷”“火龙出水”“佛朗机”等诸多的火器，然而一个历史事实不能被忽略，就是如此“武装先进”的大明，居然被使用冷兵器的东北地方政权消灭掉了。
其实火器并非什么无敌的兵器，更谈不上"神机"，举几个例子，比如大炮，在古代的炮多是以固态重物为炮弹的，比如石头或铁铅之类的金属，很少有填充真正意义的炮弹的。炮是攻城池的利器，摆一百门大炮，没有攻不下的城！但是炮在野战发挥不了其威力，古代的炮操作烦琐，从填炮药，点火，浇水冷却在擦干，这一连串过程的速度有骑兵的速度快吗？等炮填好了，人家的骑兵早就过来了。而且炮太重，用畜力拉动也很难快速脱离战场，很容易被对方俘获。而且古代填充石头的炮的威力基本只是对单兵的，比如南宋钓鱼城之战，蒙哥汗挨了一石炮，但是并没有当场死亡，而是抢救无效死亡。努尔哈赤被明朝的红夷大炮击中也没有马上就死。红夷大炮可是当时世界最先进的加农炮啊！炮对人的杀伤力，足可看出其“威力”
还有就是一些轻便的火器都拥有致命的缺点，比如五雷神机，这是明朝的大型左轮枪，据说这玩意儿宋朝就有了，不过不太可信。左轮枪的原理人人都知道，但是这东西和左轮不太一样，就是转轮是由人来手动完成了，两个人作为一组，一个人转轮和负责填药，一个人射击。而弓箭一个人就可以使用，而且箭的穿透力是远远高于古代的轻火器的弹丸的。而且箭可以淬毒，这也是箭的优势之一。还有鸟枪，鸟枪的射程射速和威力比较高，但是在雨天是不能用的，即使在1840年的英国军队的鸟枪在雨中也是不能用的，但是在雨中箭和弩等兵器是可以使用的。还有一个弊病就是火器都是容易炸膛的，轻兵器炸膛是相当可怕的，冷兵器没有这种顾虑。最重要的一点还是威力，一个人挨了几枪也许还能活，而挨了一狼牙棒就别想活了。
那些听上去威风的兵器，比如“一窝蜂”之类的喀秋莎炮，威力远远不够，从来没见过这些东西在明朝末年立下过什么赫赫战功，有一百发炮的百虎齐奔喀秋莎，威慑力是有了，但是威力又如何呢？也许这些玩意对着上面发射就是礼花，对着前面发射就是大炮。用纸糊的火箭能有多大的威力？拿盾牌就能防御住，防御后弓兵马上就能反击！还有一些人说明朝有坦克的雏形，其实那就是畜力的炮车，就是炮，上文已经说了，炮在野战中就是大弹弓子而已，那些水雷和地雷也和今天的不是一个概念，那地雷对步兵的确有一定杀伤力，但是对骑兵的杀伤力不打，顶多是炸死个马。
既然如此，火器的先进性在哪里？速度不如马，威力不如刀，射程不如弩。这样的武器能被后来的统治者大力发展吗？清朝的确发展了炮，在对俄战争用还发挥了重要的作用，但是轻热兵器却的确比不上冷兵器，我并不是说不应该发展热兵器，而是不发展不重视并不是一种错，因为当时的人没理由没道理重视这玩意，至于欧洲重视了它，也只能说欧洲的高瞻远瞩的能力更强一些而已，大清不重视火器不是他的错！即使当时入主中原的是汉人王朝，也是不会重视火器的，除非明朝不灭亡才会发展火器，但是这残暴的流氓政权怎么可能会不灭亡呢？
这篇文章是建立在“清不重视火器”的观点上的，其实清朝究竟重视不重视火器，还要让后人去考证。（最早的机关枪可是清朝人发明的）。无论如何，请看看现在的中国版图吧，想想现在的美好生活吧，不要在刻意毒化妖魔化清朝了，不要在笑话爱新觉罗王朝了，这确是数典忘祖的行为！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考