第1个回答 2008-10-24
不一样。
《三国》明显有偏爱蜀国的迹象,毕竟是“演义”,不是完全的历史记录。
但易中天的《品三国》从历史出发,联系时代的观点,以幽默诙谐的方式讲解三国的兴衰,我觉得见解还是相当独到的(嘻嘻~~)。
譬如,易中天笔下的曹操和《三国》里的曹操有不少区别,诸葛亮也并非《三国》里那样的诸葛亮。
总之,差异还是挺大的,值得一看哦!(我觉得,嘻嘻!)。
第2个回答 2008-10-21
他讲的就是三国志,且是裴松之注解的那个版本,但易中天只讲了一小部分而已,其中总结性语言是易中天自己的观点
第3个回答 2008-10-20
就史实而言,与《三国志》基本一致,而其思想观点主要是现在三国史的主流观点。我个人认为《品三国》的书比电视节目还要精彩。
第4个回答 2008-10-29
易中天的《品三国》无非是品三国演义和三国志
试问,如果没有三国演义和三国志 怎么会有品三国
第5个回答 2008-10-27
和电视差不多,不过书看着一般.我喜欢易中天主要还是因为他的口才.声音比较好听.如果非较真去琢磨书里面的内容,是不太能经的起推敲的.