明朝皇帝可能是中国历史上最昏庸最无能的，当然 除了朱元璋和朱棣，我个人觉得汉朝刘姓的很多皇帝都是宽厚仁慈的
追答你是被一些清宫剧给毒害了，明朝后期的荒唐皇帝是很多，但比东汉后期的又要好很多，除了你说的以外，明宣宗、明仁宗、明孝宗都是不错的皇帝，是明朝中兴的皇帝。
明朝中后期的文人党争，很大一部分原因就是被这几个皇帝给惯坏的，一个个的嚣张无比，以攻击皇帝为乐事，觉得拼命的揭皇帝的短就是忠臣，觉得让皇帝记恨和讨厌就是忠心，把一些自己都做不到的标准放到皇帝身上来，把皇帝当成泥木雕塑的神像，表面上是要求皇帝做圣人，可现实中又怎么可能有圣人，特别是皇帝，所以就有了所谓的“清流”，大肆的攻击皇帝，皇帝还不能动手整治，不然就是昏君，结果那几个皇帝为了做所谓的“圣明”皇帝，就拼命的忍耐，到后面就干脆躲进了宫里，但又不甘心这样让步，所以就把太监推到了前台，结果太监是阴险的很，完全的不择手段，根本不是这些文人能比得了的，在被太监整治时就想起了皇帝，就把皇帝抬了出来，说皇帝亲小人、远贤臣。
这些文人表面上道貌岸然，实际上没一个好东西，女人比皇帝还多，住的比皇宫还豪华，吃的比皇帝还好，完全的不知廉耻。
如果不是宣宗、仁宗、孝宗这三个皇帝爱护文人的话，如果都能像朱元璋和朱棣那样铁血的话，又岂会有党争之祸，明朝又岂会成为这样，说起来，皇帝仁慈就是软弱，就是一种错误，就是国家灭亡的开始。
皇帝应该是对百姓仁慈，对官员冷酷，这样才有威慑力，这样吏治才会清明，这样才不会有“特权”贵族阶级，这样国家才会繁荣稳定。
至于汉朝，并没有你说的那么好，仁慈的也不多，昏庸的也不少。
如果说这两朝的皇帝哪朝的好的话 我肯定选汉朝 。 明朝 你拿手指头数 你能数出几个？你再看看汉朝。 再有 我只听过汉族 你有听过明族的吗
追答汉族这个称呼应该是满清以后才有的，起码在清以前的任何史料里面都没有见过“汉族”这个称呼，在清以前，也是以国号来称呼的，有“秦人、赵人、魏人、楚人、宋人、唐人、明人、晋人”，很多种叫法，而且“汉”在古代只是中国的一个国号而已，并不能代表民族，汉是指汉水流域一带，是地区的代指，在古代，以另一个国号来称呼国民是很犯忌的事，有谋反的嫌疑，比如在北宋时期，如果有谁自称“汉人”的话，铁定会被认为是“后汉、北汉”的余孽，是要倒大霉的。
而且明朝是秦以后最有骨气的朝代，明朝三百年，不和亲、不赔款、不割地、不投降，其它朝代哪朝能做到？汉朝不行，唐朝也不行，宋朝更不行，满清就不用说了。
其实在万历帝以前的那些皇帝都是还不错的，坏就坏在万历以后的那些皇帝，做木匠的，迷恋奶娘的，但比东汉末年的灵帝和恒帝要好。这个具体的你自己可以去查查相关史料。
天子守国门，君王死社稷。这就是骨气，但是坑的是百姓啊。大难临头了有能将不用还用剐刑，自毁长城，还君王死社稷，说的好听，忠奸不分，吊死了活该，不值得同情！
追答你真的很天真，在当政者的眼里，百姓从来都不是最重要的，而只是可以利用的，民众如草芥，割之可再生，这就是他们的内心想法，不同之处在于有些皇帝会掩饰，而有些是不加掩饰而已。
民为贵，社稷次之，君为轻，这句话就是最扯淡和最虚伪的，孟子自己都做不到以民为贵，只是利用这点去压制别人而已，也就是说只是大义的载体而已。
有哪个当权者没坑过百姓的，在百姓和贵族之间没有偏坦贵族的？哪朝哪代的皇帝都是一个鸟样，特别末期的皇帝，那根本就是深宫养出的败家子，即使是有点能力的也是破罐子破摔，混日子而已，崇祯只是生不逢时而已，本身还是很有能力的，如果处于中期的话肯定会是个中兴之主，袁崇焕也是个被神话的人，不要被电视剧和小说毒害了，那里面塑造的人物不一定全是真的，很多主观臆想在里面，大部分的英雄都有掺假的成分在内，人为无人，英雄也是一样。
崇祯皇帝那个变态，自己最爱的女子都用剑劈。
追答白痴，不杀难道留给别人强奸吗？像两宋末年时期被女真和蒙古人抢回去强奸玩弄那样吗？要是我到了那地步，也会像崇祯那样干。