既然有模糊性，那一可修法，二可释宪，三可起诉法官烂判啊！
怎样才能概括社会问题？
何必来百度了，直接看张文显的法理学。
追问张文显，是人？是神？是鬼？不知道，也不想知道。
我有问题来求教，你有能耐来解答，既然有能耐，为何不答？为何只说大话？
我没说大话。我不知道你怎么理解我说大话了，我只是让你去看看张文显的法理学，里面有你想知道的答案。然后我看你一点也没有尊重别人的学术成果。
看不懂才来问的呀？
你既然能答，为什么不直接回答呢？
难到你不知道，我们的教科书上有很多问题吗？
模棱两可、含糊其辞、意识形态挂帅、政治恶意干涉误导凌驾法律、、、、、、、
尤其是政治问题、经济问题、法律问题、道德问题，经常混为一谈、混为一团？？
因为我的答案也是我从书本上学来的。并且这是个纯法理学的论题，不会有太多政治问题的干扰也不会有什么意识形态挂帅之类的，书本上前人研究的成果非常详细通透，简而言之 的答案下面的人也已经回答了。
追问我们真的没有意识形态挂帅？
1、看看各院的干部结构、人员编制？
2、问问他们各位的政治身份？
难到这样的情况，你还能硬拗、胡搅，闭着眼睛说我们不是意识形态第一？
没有政治凌驾法律？没有政治恶意误导法律？难道没有恶意误导人民的法律观？