乾隆和华盛顿虽然处于同一个时代,但所处的国家、制度等等差别太大了,所以不好比较。
乾隆主要是个守成之君吧。
说他守成,并不是说他没作出新的历史贡献,而是说他主要是因循旧制,继续做皇帝,继续做封建制度下的最高统治者,甚至将中央集权推向了一个新的高度。乾隆在位时期,让新疆成为清朝的一个省,使疆域面积达到最大。雍正年间,国库年收入差不多三四千万两白银,乾隆将收入提高到六千万两白银的水平。乾隆年间,人口也实现了快速增长。对于形成封建社会的最后一个盛世,康乾盛世,乾隆还是有贡献的。
但乾隆败也败在守成上。乾隆刚愎自用,沉浸在天朝上国的幻想中,实行闭关锁国,而这一历史时期,正是西方经济文化科技迅速发展的时期,清朝统治下的中国,彻底错失了历史发展机遇,并为之后百余年的积贫积弱埋下了祸根。
而华盛顿就不一样了,华盛顿是美国独立战争时的总司令,是美国的国父。之后美国取代了英国的世界霸主地位,甚至到今天都是唯一的超级大国,这都和华盛顿等美国的建国先驱们制定的制度等相关。
综上来看,华盛顿的贡献是开创性的,并为之后美国的强大奠定了基础。乾隆的贡献是规规矩矩的,他努力维持了清王朝的盛世,但为之后的衰败留下了隐患。但衰败并非乾隆一人造成,闭关锁国也非乾隆开创,要求一个从小接受封建国君教育训练的人开创出一套新的制度、新的思想体系,甚至超脱于当时的生产力发展水平也不现实。
历史无法假设,伟人无法比较。伟人是历史的产物,文化的产物,结论就是,乾隆和华盛顿都是各自文化体系、历史进程中的大人物。