第1个回答 2008-01-22
严格来说，李世民不是真正的汉人，但他对民族的包容政策和国家开放性上要比玄烨好得多。或者用今天的大帽子来说，李世民的民族政策是代表着最广大人民的政策。
至于国力之类，贞观时朝对世界的影响大还是康熙朝呢？
唐朝时期，世界上的大国再只有大食（阿拉伯帝国），但两国都是区域性大国，可以算平起平坐，都是世界顶级国家。
康熙朝的时候，西班牙帝国结束了黄金时代，海上马车夫正在崛起，与这些世界性的国家相比，国门都迈不出去“天朝上国”未免太抬举自己了吧。
从同时期的实际影响力看，康熙比不上贞观。
综合，李世民强。
第2个回答 2008-01-23
我认为还是李老二厉害，康熙虽然平吴三桂、收台湾、战沙俄、平蒙古，但这所有的一切都是中央的力量来对抗地方的势力，就算是和沙皇俄国打，也是用中央的势力打俄国的一个边境。再说康熙虽然自己酷爱科学，但却没有将其定为国策。就其一生而论，对历史的发展而言，没起到什么太大的发展，只是巩固里疆土和削弱了各个地方的反叛势力。而且其治国的政策也都是先人们所遗留下来的办法，他只是效仿的比较好而已。而李老二呢？不用多废话，就他一句：“水能载舟，亦能扶舟。”充分说明了政府这条船要想稳，还得让百姓来做这个国家的主人的思想主题。看看现在各国所说的民主，李老二当时就提出来了。同样是两个朝代里最好的一个皇帝，对比一下唐朝和清朝的名誉就能确定出二人之间谁更胜一筹了。
第3个回答 2008-01-22
对于自己家族内部事务，李世民和康熙相比，李世民强，应为康熙的平辈之间没有自己处理的事务。
对于国家事务，李世民不如康熙，应为康熙面对的内忧外患太多，而且他开始处理这种事情的年龄要比李世民小。
李世民出身与乱世，最后统一天下。而康熙身处一个少数民族统治其他民族的王朝，不安定因素太多，权利机构内部还存在这多种的危机，在诸多因素下，他的成就卓著。
所以，康熙比李世民厉害。
第4个回答 2008-01-22
李世民,因为他经历了一个皇帝所能经历的几乎所有的事情，而且几乎都很成功的处理了这些事情。打天下有他大半的功劳，治理国家井井有条，最后把国家推上贞观之治的盛事，唐朝的江山如铁桶般坚固。再看康熙，虽说也有很多武功，但毕竟没有亲手大国江山，治国虽有很多成就，但由于对部下过于纵容，到了晚年国库已被搞空，留下了一个虚晃的盛世。更严重的是，康熙晚年吏治的腐败尤其严重，不能不说是康熙盛世的一个严重污点。而且由于国库的空虚，对内对外用兵都力不从心，清朝江山并不稳固。这一点也无法与贞观年间相比。所以说，综合考虑，还是李世民强些。