比较中日在近代的遭遇

Question

尽量简洁，重点在“遭遇”和遭遇之后的改革之后 两国发展的不同处
请别百度一下了就复制粘贴 如果那样就可以的话我也不会来提问了

Answer 1

遭遇一样，都是被迫开放，并且陷入一度的被掠夺之中，都签订了不平等条约，人民也进行了不屈的反抗。
而遭遇列强的侵略之后，日本同时掀起了制度学习和器物变革，发展现代经济，尤其注重经济产业及教育的发展，并且也走上了帝国主义的发展道路，开始恃强凌弱的野蛮发展；但中国由于封建势力比较顽固，所以，从器变到制变经历了较为长的历程，民族资产阶级发展依旧缓慢，仍然属于帝国主义的附庸。

Answer 2

之前的回答已经很好了，中国是在1840年鸦片战争后被打开国门，日本是在1853年的美国将军佩里开战船到达后才打开国门的，之后两国都进行了改革，主要是中国的改革并没有触动社会的核心问题，只是穿上了西化的外衣，而日本的改革则是自上而下彻底的向西方学习，从思想到生活的各个方面。这两种方式导致的结果就完全不一样了，体现的方式就是甲午战争，中国完全战败。你可以看看央视早些时候的一部纪录片，叫“大国崛起”，里边有关于近代日本的详细描述，如果找不到可以留QQ给我。

Answer 3

都是被西方列强行打开了国门，要是论时间，中国开比日本还早。
其实打开国门不能算是遭遇，应该算幸运，当初如果不是英军打开了我们的国门，现在我们可能就是最落后的国家。
现在我们总是对当时的鸦片战争的英军冷嘲热讽。
而日本则为打开他们国门的佩里立了一块杯：正是这些敌人打醒了正在做美梦的我们。

但是问题在于，当时的中国目光短浅，改革时仅仅是改革外在因素(经济、工业、科技等等)。
而日本的明治维新是内在因素(体制、法律、教育等等)和外在因素在一起改革的。
因此日本虽然改革较晚，却获得了成功。

甲午战争之前，表面上中国的军事力量比日本强大，但其实都是纸老虎，经不起实战考验。
甲午战争日本以弱胜强后，清朝开始重视内在因素，但是均未成功。原因是统治阶级不愿意降低自己的地位。日本在改革时其实也遇到了这一问题，所以才有了【倒幕战争】。可惜中国在辛亥之前一直都是把改革的希望寄托于统治者身上，所以才会失败。本回答被网友采纳