他们不是一个朝代的哦！亲
李世民是不是中国历史上最好的皇帝且不说，他最起码是中国封建时代最完美的皇帝。即使有玄武门之变，杀死弟兄，逼父退位的事情，也无损他的威名。而且，他当了皇帝以后励精图治，勤奋治国，对整个中国来说，玄武门之变未必不是好事。要知道，假如李建成成功了，在战争中历练较少的李建成肯定不如李世民能治国。李世民之所以被李建成所妒忌，正是因为他的功劳太大，能为太高，远远超过了李建成。甚至，李渊说不定都有些嫉妒呢。每个皇帝都有他的污点，不能说另外一个皇帝没有李世民的污点，就能说他比李世民好。也不能说，某个皇帝有李世民所没有的缺点，就证明他不如李世民。哪个皇帝最好，本来就是一个见仁见智的问题。但经过综合评比，还是可以找出来。首先，三皇五帝时代是古代所有文人所向往的时代，三皇五帝也是文人们所向往的君主。但关于三皇五帝的事迹，大多数都是传说，所以他们不列入评比的范畴。而前三代、即夏商周三朝的君主，以来都不算严格意义上的皇帝，二来那时的史料毕竟缺少，也就不算在内。所以，比较应该从秦朝开始，到清末。但实际上，乾隆以后的皇帝已经不需要列入名单了，而中间也有很多皇帝不用列入其中。所需要评比的，只有那些统一的王朝的功业卓著的皇帝。先列一个名单吧：秦始皇；汉高祖；汉文帝；汉武帝；汉光武帝；隋文帝；唐太宗李世民；武则天；唐玄宗李隆基；宋太祖；元世祖忽必烈；明太祖朱元璋；明成祖朱棣；康熙；乾隆。功业比较卓著、统治时期比较兴盛的就是这些皇帝。在这些皇帝中，秦始皇、隋文帝相比其他人，他们最大的功劳就是结束了持续了几百年的分裂局面，使中国重新统一。但他们所建立的王朝过于短命，成了过渡性质的王朝。虽然秦始皇有一统中国、统一度量衡、文字等等大功，而隋文帝让中国政权重新回归汉族人手中，但并没有真正实现让社会安定、经济文化繁荣，可以说在政治上功劳甚大，但其他很多方面不足。没办法，PASS。不过，还真舍不得让秦始皇出局呢，他除去暴政等缺点，确实太伟大了。汉高祖和明太祖都建立了统一的、比较稳定的王朝，但是，他们两个由于屠戮功臣，在史书上留下了浓浓的一笔，也给后世人们心中留下了深深的阴影。他们的功业固然伟大，但是不能和功臣相处，确实让人受不了，只好也刷掉了。不过，别沮丧，他们的子孙中还有候选人呢。我想，在大多数人看来，汉文帝和汉光武帝应该不如汉武帝，可见中国人还是比较喜欢拉风的皇帝。汉朝的皇帝，就以汉武帝为代表了。热烈祝贺汉武帝成功晋级！唐朝的皇帝，最有作为的显然是唐太宗、女皇帝武则天和唐玄宗。虽然最繁荣的盛世实际上出现在唐玄宗时期，但鉴于唐玄宗后期出现了安史之乱，唐朝由盛转衰，唐玄宗落选。武则天治国有方，也算是国泰民安，但她曾经改过国号为“周”，算不算正式的唐朝皇帝呢？而且，其功业确实还是不如唐太宗。唐朝皇帝中，唐太宗入围！宋太祖也是结束了中国的分裂局面，但是没有把中国彻底统一，遗留了很多问题，以至于中国又出现了汉族政权和少数民族政权对峙几百年的局面。但是，宋朝虽然军事上很弱，其统治区域内没有出现过军阀割据的局面，其经济、文化、科技高度发达。而且政治压力也比较低，且不说宋太祖“杯酒释兵权”，整个宋朝，屠戮大臣的情况最轻，是在西方人看来最“文明”、最“民主”的时代。但不管怎么说，中国人是不喜欢被人欺负的，所以，即使其他方面如何如何好，军事力量不行，到处挨打，还是不讨中国人喜欢。宋太祖只好失去资格了。之所以没有把成吉思汗列在里面，是因为他没有正式的帝号，而且他在位时，没有统一中国。元世祖忽必烈可以看作是乃祖的延续，其武功方面可以说是数一数二了，但在他治下的元朝，毕竟不如其他一些朝代繁荣。而且，元朝只统一中国近百年时间，也不算长。所以，他也就不进入第二关了。明成祖朱棣，也是个值得争议的皇帝。首先，他的皇帝位子来的名不正言不顺，是从侄儿那里抢来的；其次，正是因为他的出现，才使得朱元璋创立的特务制度得以延续，使明朝成为一个气氛比较恐怖的王朝；但也正是因为他的出现，才使得明朝没有成为第二个宋朝。建文帝的性格，虽然比较适合治国，但不足以平灭外患；毕竟，蒙古还在北方虎视耽耽。也正是在朱棣的统治下，发生了郑和下西洋这样的让西方后怕的事件，虽然在当时人们看来可能是劳民伤财，但在几百年后的我们看来，是我们在海洋方面最可以想西方人炫耀的一件大事。但在明成祖统治时期，中国毕竟没有出现一个像文景之治、贞观之治、康乾盛世
我想知道，朱元璋是和忽必烈手牵手穿越到唐朝去了？！
本回答被提问者采纳