第1个回答 2014-04-15
一、归纳主义方法论产生的背景和实质
17世纪至18世纪，英国开始工业革命。这一时期的科学还处于积累材料的阶段,这些材料的获得主要依靠实验性的观察、分析与总结。自然科学领域中经验性获取知识的方式很快在全社会引起了共鸣,经验也被某些哲学家认为是惟一可靠的认识方法。
经验主义者推崇经验,提倡归纳主义， 认为我们的一切知识都是从经验中获得的，主张从已知的知识体系中概括和归纳出新的知识,从而反对实证与逻辑的推理,反对唯理主义。
二、经验主义方法论的内涵和演化
经验主义者在方法论上高举归纳主义旗帜，推崇的研究方法是归纳法—-人们要获得正确的知识,首先就必须从事实出发,通过实验收集各种不同材料,进行比较和排除,从而得出结论。因此，归纳主义的方法论就是以归纳法为内涵的经验主义方法论。
归纳主义方法论是以经验主义为哲学基础而演化和发展的。从培根对经验归纳法的制定，到霍布斯在经验归纳法中掺进大量唯理主义因素，洛克进一步使归纳和演绎两种因素在经验主义内部发生尖锐矛盾，最后演变到贝克莱和休谟对经验归纳法本身的否定。归纳主义方法论呈现为一个以归纳法为主线的内在矛盾性而来的产生、发展和衰败的过程。
三、归纳主义方法论的代表人物和观点
一培根的方法论
在培根时代，以亚里士多德的简单枚举法和三段论演绎为主体的经院哲学虽已遭到普遍怀疑和抛弃，但还没有人能像培根那样对认识方法的改造系统地提出建设性的方案。培根在否定亚里士多德“工具论”之后提出了“新工具”论。
他认为，自然科学只有借助于“新工具”进行科学实验才能建立。培根发明了“三表法”，即在对经验事物的详尽分析（分解）和综合（组合）之上的归纳推理。
培根归纳法存在着很大的缺陷，那就是对假说不够重视，瞧不起演绎推理，也轻视数学，他以为数学的实验性差，这可以在他对亚里士多德的贬意中看出来。
二霍布斯的方法论
霍布斯认为，“发明的方法”(即归纳法)不仅包含分析，而且包含综合。霍布斯已经接触到分析和综合相互渗透的思想。但是，从根本上讲，他对分析和综合的理解仍然是机械论的，是观念之间外在的分离和组合。
与培根明显不同的是，霍布斯不但充实了归纳法，而且认真研究了演绎法。他认为，就在“发明的方法”即归纳法内部已经包含了演绎法或“证明的方法”的起点。
霍布斯一方面在经验归纳法中掺入了唯理主义因素，另一方面又在理性演绎法中加进了经验主义的理解，但最终的倾向仍然没有背离归纳主义的基本立场。因此，这种“工具主义”仍然是归纳主义的特点。
三洛克的方法论
洛克对以往经验主义的方法(归纳法)进行了一次全面的反省。他认为，经验主义者认为靠对感性特质的收集和分析就可以达到对实体本质的认识，这只是一种幻想。
他认为，所谓认识方法，只能是关于主观观念之间关系的处理方法，亦即是观念与观念“相符合”的方法。这种方法的第一步是区别“同”与“异”。第二步是在此基础上，再考察两个不同观念之间的“关系”，在比较中发现是否相符合。第三步是在诸观念相符合基础上，再把它们组合在一起，形成一个“名称”或“实体”的复杂观念。最后一步是找到与这个实体观念相符合的实际存在，其实已超出“观念与观念相符合”的范围，而是“观念与实在相符合”了。
洛克从经验主义滑向唯心主义和不可知论的这一斜坡上，改造和吸收唯理主义的因素，形成特有的“健全理智”的认识方法，其特点在于：重视经验归纳，但不完全相信经验归纳；提倡理性思维，但不把它作为教条。
四贝克莱的方法论
贝克莱深刻认识到，经验主义者只要承认所面对的认识对象具有物质客观性，就要再寻求一种能帮助其超出感觉而达到物质对象的方法，即理性思维；并认为，唯物经验主义者(特别是洛克)在贯彻归纳主义原则上都不彻底，因为他们还承认抽象观念的存在及其反映客观事物本质的认识论价值。
他认为，根本不存在抽象观念，没有 “物质”、“实体”和“运动”，也不存在感觉底下任何物质的“原因”，存在着的只有上帝和人的感觉，上帝给人规定了自然的经验法则。
贝克莱这种对理性抽象能力的否定，抽掉了一切认识方法赖以立足的理论思维的基石，使培根以来经验主义者在方法论上苦心经营的归纳主义大厦一朝倾倒。
五休谟的方法论
休谟认为，根本不存在客观必然的因果性，那只不过是一种习惯性的联想。这样一来就使在感觉印象之上的一切推论都失去了可靠性。真正对指导生活有价值的是由习惯所形成的“信念”，它不是必然的，而只是或然的。人们是根据一件事通常出现的概率来预测未来，做出决定的，这完全不足以形成普遍必然的知识。
休谟对经验主义认识方法的批判，实质上是从内容(一般概念)到形式(普遍必然性)都排斥了一切科学认识方法的可能性，而这正是把归纳主义感觉论原则推到极端而走向反面的逻辑结果。