历史上的“欧洲中心论”、“西方中心论”、“西方文明优越论”等等，曾经为殖民战争、帝国主义、种族主义提供了理论上的合理性，后来又为历史终结论提供了理论基础。
西方“中心论”，其核心观点就是以物质技术、经济基础和社会生产力作为评价社会发展的唯一标准。其逻辑大致是：物质经济水平越发达，文化就越先进，社会就越进步；物质经济水平越落后，文化就越糟粕，社会就越专制。
严复 像
西方“中心论”的主流叙述兴起于18世纪，后来由严复以“天演论”传入中国。我们来梳理一下这个主流叙述的大致内容：从古希腊文明到古罗马文明，到漫长的中世纪，然后是文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，之后又产生了工业革命，后来就是民主制度，现代世界的现代性等等。
上面提到“文艺复兴”是西方“中心论”兴起的重要节点，那这项百年运动到底经历了些什么？
文艺复兴，主要指的是对古希腊各种经典著作的再发现，从而开始了一场文艺复兴，使欧洲走出了漫长的中世纪。我认为就是由一场浩浩荡荡的典籍翻译运动，引发的文化崇拜和文化认祖。
欧洲“十字军东征”主力军团行军图
不得不提起11世纪欧洲的“十字军东征”，前后长达两百多年，是历史上一次具有宗教性的战争。熟悉那段历史的都知道，中世纪的欧洲神权和君权一直处于一种竞争关系，教会统治着当时全欧洲几乎所有人的精神生活领域，并成为维系欧洲各国交往的纽带。“十字军”打到今天的小亚细亚一代，突然发现了大量的、已经翻译成阿拉伯文的古希腊文献。欧洲十字军东征前后共发起过八次，大多数都以失败告终。最终发现亚洲的伊斯兰地区保存了在欧洲早已消失的古希腊典籍，从历史发展的角度来看，这该是最大的收获了。再然后就是把欧几里得、托密勒、阿基米德、柏拉图、亚里士多德等人的著作重新从阿拉伯文翻译成了拉丁文或者希伯来文。
换言之，古希腊文明本来已经销声匿迹了，多亏了中东的阿拉伯国家（在西方定义中也属于东方）保存了古希腊的这些典籍，后来经过上百年的翻译运动，才使欧洲“抹平”了中间的文化断层，衔接上了已经消声匿迹的古希腊文明，甚至古罗马文明。
03西方文化的东方起源由于种种原因，西方的史学家或者主流史学家很少提及这些事实，就像他们也很少提及欧洲启蒙运动中中国文化、科学技术等发挥的作用。既然西方文化寻根到古希腊文明，那还是要从此处说起的。
3.1古希腊文明中的东方探索
从18世纪以来，随着欧洲的崛起，他们迫不及待地将古希腊文明就描绘成主要是欧洲雅利安人的文化先驱，把古希腊文明雅利安化。实际上古希腊人自己从来没有把自己看作是欧洲人，无论是语言、人种还是血缘都表明，古希腊人和欧洲雅利安人没有毛的关系。
更有意思的是，有很多西方的学者认为，古希腊的政治制度、科学、哲学和宗教，并不是希腊人的原创，而是源于亚洲近东的希伯来腓尼基文化和非洲的埃及文化，特别是古埃及文明。西方史学家们鼓吹高贵的希腊人自己创造了古希腊文明，后来只有欧洲和西方得以传承下来，这简直就是被赤裸裸的打脸。
图片来源：何新：关于古希腊罗马人种族起源非白人论，1932年的《Meyers Blitz-Lexikon》将高加索人分类成：（上排）北欧、第拿里（Dinaric）、地中海、阿尔卑斯、（下排）东波罗的海、图兰、柏柏尔（Berber）、阿富汗。
古罗马灭了古希腊，继承了他们的神话传说和文化，后来又被周边的日耳曼人给干掉了。古罗马人并不是以日耳曼人为主的民族，而把边界的日耳曼人，称为野蛮人，即“蛮族”。古罗马最后覆灭于入侵的“蛮族”，并将罗马城毁灭。古希腊古罗马文化之源，环地中海文明的创始人种乃是非纯粹白种人的高加索人种，是黄色、黑色和白色（斯拉夫人）的混血人种，是东方人种。
后来典籍都保存在伊斯兰地区，由于其所处的地理位置，它从中国和印度的发明中获益匪浅，而中国的许多发明就是通过阿拉伯世界在这个时期传到欧洲的。包括采用了中国发明的纸和火药，同时也承袭了希腊的学术。
3.2欧洲人的中国探索
文艺复兴在16世纪前后从意大利开始，绝不是偶然的。当时的欧洲国家和中国接触最多的就是意大利。
欧洲“十字军东征”
13世纪，欧洲的“十字军东征”，不仅搬回了留存在阿拉伯国家的大量古希腊科学和学术古典文献，同时也打通了通往东方文明的通道。
马克.波罗 像
我们所熟知的马可.波罗在宋末元初（西历13世纪末）到达中国，就是一个很经典的例子。后来的《马可·波罗游记》（又名《马可·波罗行纪》、《东方见闻录》）记述了马可·波罗在东方最富有的国家——中国的所见所闻，后来在欧洲广为流传，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。
13世纪到16世纪，中国的重要发明，通过阿拉伯人为媒介，给欧洲文艺复兴的物质基础创造了条件。中国对意大利文艺复兴的影响是巨大的，中国文化传入意大利，最早是丝绸、青铜器、瓷器等等，然后是纺织技术、造纸技术等等，都通过意大利传到了欧洲。
真想打脸那些鼓吹西方“中心论”的人，让你们看看西方文化的东方起源。
从中国借鉴了大量的东西，后来才有了西方的崛起。后来梳理出了西方“中心论”，学了个一知半解，又回过头来荼毒中华文化，至今对中国影响依然很大。所以说，我认为西学东进至少应该是不完整的说法，只能说西方思维的骨子里是很难完全理解中华文化的。
要比较中西方文化的维度，这个其实没有多大的必要。因为文化首先不是用来比较高低的，但是可以探讨。
中华文化的核心是道，而不是其他。道化阴阳，中华文化就是在告诉我们，这个世界的本质变化就是阴阳。并不是什么神神秘秘的东西，更不是什么玄学。阴阳是现实存在的真理，不需要如同数学家去论证“1+1=2”这般。阴阳是自然界中最普遍的客观现象，例如白天、黑夜，长短、高矮、刚柔、公母、呼应，正负、存亡、兴衰、春秋、冬夏、加减，等等。至于古人是如何观察出来的，很多人都很纠结于此。我只能说，我等常人就不要揣度先贤的智慧了。就拿中国传统术数来说，绝大多数人学了一辈子还没有入门，只能胡诌。用都用不好，就要去否定，是不是有点过头了。
中国古人提“道法术”，我的理解是，“道”即思想，“法”即理论，术即方法。圣人“道法术”，常人只能“术法道”。中华文化，以人为尊、以人为本，是对自然、世界的认知，是由“道”及“术”的层面。西方文化，是由资本和宗教推动的，是由“术”求“道”的过程，而未及“道”的层面。所以，关于维度的差异，我是这么理解的，分享给大家。
历史上，西方文明从非西方文明，也是从中国文明中借鉴了大量的东西，具有多元性，所以后来才有了西方的崛起。今天也一样，不同文明之间应该提倡互学互鉴。但是，我认为中国文化借鉴西方是有前提的，必须是基于去除“西化”和文化自信之上。否则，我们换来的只能是数字经济上崛起的空想，而不是基于人民和文化崛起的大国。