大明禁止王爷进入京城，大清不让王爷离开京城，哪种做法更为正确呢？

Question

大明和大清的这两种做法哪种更高明呢？

Answer 1

在我看来，两者是没有可比性的，不管是清朝还是明朝，都是符合当时的形势，而做出的最佳选择，至于高明之处嘛都是挺高明的，我分不出高下。

元朝的辉煌很快落幕，一个世纪不足便天下纷争，尽管朱元璋得到了天下，但天下各地还是有很多不稳定因素。朱元璋想来想去，都没有找到好的解决办法，非常苦恼。最后，疑心病很重的朱元璋，选择相信自己儿孙，把他们派到天下各地，稳定局势。

在当时，朱元璋这么做，对于稳定回家的统治还是很有好处的。尽管朱元璋诛杀了所有敌对势力的大军，但地方各地还是存在大量的残余势力。这些残余势力，很有可能死灰复燃，再乱天下。朱元璋分封各地藩王，能很好的打压地方敌对势力的残余势力，稳定局势。例如当年的朱棣，就把蒙元残余势力杀得屁滚尿流，大大的稳定了边疆局势。只是这种局面也并不能够长远的持久下去。

至于清朝的统治者，以史为鉴，认为分封王爷为藩王，会影响到君王的统治和国家的稳定。例如，明成祖朱棣夺取帝位，就是一个例子。于是清楚的统治者，就把王爷们留在京城，放在眼底下，不给机会他们作乱。所以，在清朝，终其一朝，都没有出现王爷起兵作乱的时间，大大稳定了清朝的统治。他们的这个做法，非常符合君王的需求，也是符合当时的统治需要。

Answer 2

这两种做法都不高明，都存在一定的弊端。

Answer 3

朱元璋的意思就是，天下那么大，必须得有藩王在四处镇守，才能保卫国家和平。清朝王爷没有封地，当然是在眼皮底下看着更安全

Answer 4

两种做法都非常明智，达到了限制王爷权力，稳固自己统治的目的。不过，两者的弊端也非常明显。
于明朝而言，不允许王爷进京的做法容易造成地方势力过大，破坏中央集权，必须进一步剥削藩王的权力，赋予他们更多的待遇，令其安安分分过好自己的小日子。
于清朝而言，不允许王爷出京的做法会造成一群人扎堆留在北京，与乱臣贼子勾搭在一块，更容易干涉朝政。在历史上，九子夺嫡、辛酉政变等史实，其中都能窥得王爷的身影。本回答被网友采纳

Answer 5

大清的做法比较正确。因为如果王爷离开的京城，就可以在外面培养势力。