这个问题意思有两点。一，现代人文笔不如古人。二，现代人作品意境不如古人。
这怎么说呢？实际上就是在修辞、形式（文笔）和内容、格调（意境）这两方面完全否定了现代文人的地位。
简单来说，就是今人不管写什么诗、不管怎么写都不如古人。
但这完全是个谬论。
我们可以通过逻辑自行判断，为什么我们读到的古诗都是佳作？因为有千百年来的文人为我们试水，替我们将古诗中的垃圾作品剔除了出去。留下来的，在各种媒体、生活中脍炙人口的作品，不外乎也就是那么几十上百首。
古诗有多少？
《全唐诗》记录在案的是四万八千九百首，在那个处处飞歌，无诗不文人，无诗不取仕的时代，唐诗怎么可能不到五万首呢？可能我们觉得五万首很多，但是我告诉你乾隆一个人就写了四万首。而乾隆流传下来，进入我们教育领域的，也就只有小学阶段的“一片一片又一片”这一首吧？有谁还知道乾隆的其他作品？
你看，实际存活率相当于四万分之一。
如果说乾隆没有诗才，那么陆游呢？一个人写了一万多首。在五代十国还有个大官（记不起名字了），也有一万多首诗。也就是说一个诗人的创作能力，绝对不能小觑。
为何古诗最高峰只留存了四万多首诗？绝大部分都是垃圾，被抛弃了。
我们现在去看李白、杜甫的全集，会发现同样有很多泛泛之作。能记住的还是那些耳熟能详的作品。即使在盛唐，佳作和垃圾也是同时产生，泥沙俱下。如果我们生活在唐朝，碰巧周围没有李白、杜甫、王维这样的朋友，一天到晚接触的都是那四万分之三万九千九百九十九的垃圾诗，我们是不是也会感叹：唐朝无好诗，不如魏晋呢？
这就是为什么我们今天很多人总是认为今天的文艺界、诗歌界不如从前、不如古代的原因。
时代之中，作品泥沙俱下，玉石俱焚。而你正好处在垃圾中间，你就会认为这世界上的文学全是垃圾。如果你有幸和高人作伴，你就会发现诗歌、文学也还是有希望的。
谁都是从自身出发考虑问题，这就是人类的眼界。
我们周围同样有很多诗人的旧体诗技巧非常出色，加上远超古人的见识和心胸，其作品可以说超过大部分古人作品。只不过很多人看不到罢了，就算看到，也拿去和李白、杜甫他们最好的作品比较，这本身就是不公平的。
诗歌在今天文学中的重要性飞速下落，在现实生活中的功用几乎为零。而在唐朝，会写诗是做官的敲门砖，一直到民国，诗写得好的人总是会让人高看一眼。而如今的诗人在社会中是什么地位呢？
随着文化的大众普及，现代诗的全面革新，会几句打油诗的人，可多着，谁还不是个“诗人”？
诗人的称呼就像有些地区的“老师”的称呼，已经沦落到人人可以拥有。
诗人没地位，诗自然就没有地位。诗没有地位，诗人就更加没地位。
这就是个恶性循环。症结在哪里？
在那些头衔上标着诗人的创作者，交不出大众满意的答卷。还不能说不好，因为“诗是个人的表达”……
弘历作了一辈子皇帝，也许最喜欢听的就是别人称呼他为“诗人”，而如今的人被称为“诗人”，估计是实在没有其他让人觉得牛逼的称呼了，或者是这人实在是太牛逼，已经不需要身份证明自己了。“诗人”这个称号如今只能锦上添花，绝对不会雪中送炭。一个一穷二白的人自称为诗人，换来的只有可能是嘲笑。
诗的功能性萎缩，自身垃圾出品固然是原因，更多的原因是世界拓宽了。当地球成为一个村，中国单民族文化中的文字作品，本身就具有一定局限性，何况还是文言文，连本民族的人都不再使用这种记录文字。这无疑最大程度地局限了诗歌的发展，而新的文化、新的未来不断地冲击着年轻人，古诗的地位自然不能和从前相比。
没有了市场需求，怎么指望供应链里出精品。
现在还在写旧体诗的人，绝大部分是在靠兴趣维持。而这种兴趣是国家教育机构从小给我们培养出来的，人活到一定的年纪，经历了世界的繁华，就有可能会回归到儿时和民族文化中来，寻找自我。
在古诗词凋零的大文化背景下，很多人连技巧都掌握不全，又如何能正确表达自己的意境，又如何能以自己残缺的作品去和盛唐遗响竞争呢？