余华试图在小说中表达近似于鲁迅小说“批判国民性”的启蒙主题。但他对国民性的批判不是一种道德批判，而是在伦理层面中的人性批判。对于《一九八六年》中的疯子而言，他的生命体验是以“疯癫”的形式展开的，这种“疯癫”既是疯子的现实存在状况，也是他独立于周围群众的标志。
当疯子以自残的方式将历史展现在群众面前时（即对历史施加暴力刑罚时），一种启蒙主义的布道场景已横亘在面前：疯子其实是一个启蒙者的隐喻，他以自身肉体的毁灭为代价，展示着用暴力颠覆“文革”历史的启蒙仪式，而围观群众的兴高采烈，又昭示了一个蒙昧群体的存在。
扩展资料
《一九八六年》已然具备“五四”文学批判国民性的启蒙主题：当疯子以启蒙者的形象出现时，以自残为表征的启蒙仪式却遭到了一群疯人的耻笑。群众自身“疯癫”形式的表现，既是对于启蒙者的不理解，也是愚昧的国民性表征。
因此，《一九八六年》在对人物存在状况的考究中，表明了余华关注启蒙问题的视域转换：不是从民族国家的角度，而是依据个体的生命体验，在生存论的维度重审历史的合理性。这一启蒙叙事正是先锋作家重视生命个体的具体表现。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-06-13
可以和鲁迅的《狂人日记》相比较：
一、一个具有象征色彩的疯子，《狂》里的疯子代表礼教对人的戕害，《一九八六》里的疯子代表文革对人的戕害（1986年正好文革结束10年）。礼教无处不在，而文革的阴影恐怕也久久难以散去。
二、一群麻木的看客。麻木、冷漠、不觉悟的国民。本回答被网友采纳
一、一个具有象征色彩的疯子，《狂》里的疯子代表礼教对人的戕害，《一九八六》里的疯子代表文革对人的戕害（1986年正好文革结束10年）。礼教无处不在，而文革的阴影恐怕也久久难以散去。
二、一群麻木的看客。麻木、冷漠、不觉悟的国民。本回答被网友采纳
相似回答