辩论赛，我是反方，辩题是老人跌倒后不该扶，可打120.！！！但对方说你说要打120，但是如果只是脚

Question

辩论赛，我是反方，辩题是老人跌倒后不该扶，可打120.！！！但对方说你说要打120，但是如果只是脚扭伤呢？也要去打120吗？又不是每个老人摔跤都会摔的那么严重的。打电话给他家人的话，难道在他家人来的这段时间内，你都要让老人坐在那冰冷的地上吗？你还不是得把他扶起来？这怎么反驳呢？

Answer 1

辩论词如下，这只是对双方都好的解决方法，正方只是单一考虑的老人的情况的情况，这是不周到的，因为我在扶起老人的时候，就已经承担了很大的风险，比如老人会讹诈我，而反方，却让我考虑老人会不会冻到屁股！这显然是舍本逐末的思维！此外，正方忽略了语言沟通的作用，我可以不碰老人，照样关心问他，比如问他摔得重不重，根据他的回答，我就可以做出判断，要不要打120，因此，这一系列选择中，正方选择了风险最大的一种，我认为不妥。追答

终究有一处正反搞错了

中间

Answer 2

你说的只是如果，不是事实。鉴于人的道德素养不同，避免诬陷好人的事发生，必须先打120

Answer 3

道德上应该扶起来。不过根据国情还是打120最明智了。

Answer 4

可以请在场的路人帮忙作证 并用手机把过程拍下来

Answer 5

我觉得打了120说明情况他们也懂。