资本主义国家对资本论是怎么评价的大神们帮帮忙

Question

如题所述

Answer 1

洋洋洒洒205万字的思想巨著《资本论·政治经济学批判》，（简称《资本论》），是马克思以唯物史观为指导思想来，揭示以资本为主体、以雇佣劳动为基础、以商品货币为载体、以市场为运行机制、以自由-平等-所有权-边沁为特征的商品所有权转化以谁投资-谁受益为特征的资本财产权为制度安排依据的资本主义生产方式及其与之相适应的生产关系和交换关系的经济学著作。从构架《资本论。政治经济学批判》体系逻辑主体的角度来看，《资本论。政治经济学批判》就是马克思论资本的专著，从这个意义上把这部巨著称之为《资本论》是很合适的。从马克思对政治经济学批判的角度来看，《资本论。政治经济学批判》不仅是马克思论资本的标志性著作而且也是整个经济思想史中论资本的标志性著作；因为在这部著作以前，所有的经济学家都没有关于资本理论的系统论述，从这个意义上说，《资本论。政治经济学批判》经济学说史上最伟大的理论创新。 在《资本论。政治经济学批判》问世后相当长的一段时间里，西方理论界把它定义为阶级斗争的学说，或主张社会变革的哲学著作。而几乎是在同样长的时间里，西方经济学的理论框架，却把资本这个在现实经济生活中“普照一切的光”定义为与劳动、土地、技术等并列的生产要素；把资本理论，或者替代为金融资本理论，或者替代为经济增长理论中的资本增长理论和经济发展理论中的资本积累理论。这种状况，直到20世纪70年代， 伴随着西方非主流经济学的活跃与发展，特别是新制度学派、新政治经济学派、新马克思主义学派的活跃与发展才有所改变。1977年英国激进政治学派组织社会主义经济学家联合会（CSE）把自己的杂志《社会主义经济学家联合会通讯》更名为《资本与阶级》。1980年法国社会学家布尔迪厄提出“社会资本”的概念，1988年美国社会学家科尔曼以经典论文的方式，把社会资本概念发展成为一个在整个社会科学界引起巨大反响的焦点和热点问题。进入90年代，世界著名的经济学家，例如阿罗、索洛、斯蒂格利茨等对社会资本理论发表了自己的评论和看法，世界银行在1977年组织了以“社会资本理论”为专题的国际学术讨论会；更有甚者，发展经济学则把社会资本理论作为以“制度至关重要”和“社会关系至关重要”替代“市场至关重要”发展之新思路的理论依据。 应当说，在上述背景之下，2000年被美国《时代》杂志评选为20世纪拉丁美洲的五大改革家之一的、秘鲁最著名的经济学家，赫南多·德·索托出版了一本旨在从经济学基本理论视角阐述资本的本质的著作：《资本的秘密》。这本书在全世界引起很大反响。诺贝尔经济学奖得主隆纳德·科斯赞扬说，它是“非常好的一本书……对于经济发展，将产生非常重要的影响”；主张建立“人民普财权”的英国前首相撒切尔夫人认为，它“很可能点燃一场全新、有益的革命”；联合国前任秘书长裴瑞茨说：“这是一本对全世界有效的、关于变革的新提案”；而另一个诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼则更中肯地说：“德·索托非常务实地告诉我们，‘取得真正的所有权’是促进社会整体经济发展非常有效的方式”。这本书之所以受到赞扬者之高度评价，是因为它张显以往西方经济学不能同意的观点：即资本，不是一种生产要素，而是一种真正的所有权，是一种生产方式；而这种观点的实质，则是向着《资本论》的基本观点回归。
麻烦采纳，谢谢!

Answer 2

波劳厄（S. S. Prawer）在其著作《卡尔马克思和世界文学》（1978年出版）中评价，认为《资本论》不仅具有重要的科学价值，也有很大的文学价值。 马克思的经济批判源于李嘉图的劳动价值论，该理论认为商品价值有客观标准可循。而边际主义则认为，某件商品是否有价值，其价值多少，对于不同的人而言并不相同。也就是说，价值本身是主观的。他们认为价值由（完全主观的）供给曲线和需求曲线的交点决定。边际主义的这种价值论，本质上属于效用论，和马克思所说的劳动价值不可简单类比。 卡尔·波普尔认为，马克思的所谓科学社会主义缺乏可证伪性，不能视作科学。尽管马克思的理论并不成功，但无可否认他创作态度的真诚。从人类思想进步的角度看，马克思为后人提供了宝贵的思想，证明一个错误可以伟大到何等地步。他也高度评价了马克思的“真诚”和“敏感”。 今天，很多经济史学看重《资本论》在思想史和经济史上的文献价值。而历史和现实则证明了资本论的价值（比如近年来的经济危机中，资本论的销量大幅上升）