历史题比较洋务运动、戊戌变法和日本的明治维新,你能得出什么结论

Question

如题所述

Answer 1

其实条件很多，日本先除旧后布新，削弱封建顽固势力，得到天皇乃至人民的支持，符合历史发展潮流，而中国的两个改革没有根本变革制度，受封建顽固势力阻挠，变法者自己也没有坚强的组织领导，没有发动人民群众，没有得到统治者的支持（光绪无实权）

Answer 2

3楼的回答有一定道理，但还是片面的。光说你的商鞅变法和王安石变法吧，商鞅变法所处的时代是奴隶社会，而不是你所说的封建社会，所以首先不成立。再者，王安石变法是宋朝处于积贫积弱局面所发动的，但最终还是失败了，为什么呢？就是因为封建制度根深蒂固所致，朝中大臣都属于封建官僚阶级，而王安石的变法虽然是有利于社会进步，可是他的种种措施都是触犯那些官僚阶级的利益的，所以才会导致变法阻力重重，最终失败。所以这个说法也是不成立的。
所以，由此可以看出，清末洋务运动和戊戌变法失败的最终原因还是制度的问题，李鸿章就是代表封建地主阶级，所以都失败了。你看人家日本的明治维新是在什么制度上建立起来的？还不是在倒幕运动之后，建立了资本主义制度之后才变法成功的？

参考资料：高中历史学

Answer 3

封建国家改革不能只是学习西方的技术，引进西方的先进机器，还要从根本的制度开始，只有封建国家的制度与科技一起改革，才能有效、彻底的从本质上改变国家。

Answer 4

LS两位说的都是历史教科书上说的，什么责任都推到了“封建”上面了。
洋务运动，为什么失败？因为甲午战争打败了。甲午战争为什么打败？因为李鸿章舍不得自己辛苦建立起来的舰队出去跟人火拼让舰队躲起来然后被人围歼了。北洋舰队士兵素质的确差，但甲午战争失败可跟士兵素质没关系，你看日本即使打赢了也是率先推出，如果北洋舰队不躲着冲出去火拼，日本那6艘船能做什么？
戊戌变法，其实根本就没开始变，只是一个政策出来，下面人还没来得及学习、实施光绪就被慈禧给关起来了，这可跟“封建”一点关系没有，这就是慈禧个人品质（俗称RP）的问题，要不然同样搞封建，商鞅怎么变法？王安石怎么变法？

Answer 5

在专制体制内所做的任何改革都是垂死挣扎
只在从根本上改变制度

现在也一样