全球史与世界史：一场历史视角的革新
全球史与世界史，这两个术语看似相近，实则蕴含着深远的差异。全球史，自上世纪六十年代起，作为一种突破性的史学理念，它并非简单地替代国别史，而是开启了一个全新的研究领域，即关注不同国家和区域间的互动交流，以及全球文明的整体关联。这一视角是对“西方中心论”传统史学观念的有力挑战，旨在揭示历史的全球性维度，而非仅限于单一文化或地区的历史叙事。
全球史的兴起，得益于一批杰出学者如威廉·麦克尼尔、巴勒克拉夫、斯塔夫里阿诺斯（以其《全球通史》闻名）和杰里·本特利等人的贡献。他们的作品，如《世界史》和《新全球史》，以更加广阔的视野和全球性的视角重构历史，打破了过去世界史以欧洲或基督教欧洲为中心的编纂模式。比如，麦克尼尔的《世界史》将世界划分为四个部分，从文明的起源到全球一体化，展现了历史的多元性和互动性。
全球史与传统世界史的差异表现在多个层面。首先，视角更为宏大，全球史不仅讲述民族国家的历史，更侧重于全球联系和互动；其次，编纂范围广泛，不再局限于单一的文明或地区；再者，意识形态淡化了民族国家的界限，更强调全球性视角；研究方法上，全球史倾向于使用丰富的二手和三手史料，但批评者认为其现象学成分偏重；历史分期方面，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》以1500年前后为界，体现了全球视角的时间划分。
要深入了解全球史与世界史的差异，梁占军教授的论文《全球史与世界史异同刍仪》是一个极好的参考，该论文详细探讨了两者间的区别。而刘新成教授主编的《全球史研究》杂志，作为中国在全球史研究领域的积极推动者，提供了丰富的学术资源，通过对比其中的文章，读者可以更深入地理解全球史的独特魅力和世界史的传统框架之间的差异。
全球史的兴起，标志着历史研究从一种地方性的叙事转向了全球性的对话，它拓宽了我们理解和解释过去的方式，为全球化时代提供了全新的历史叙事视角。因此，全球史不仅是世界史学科的一个分支，更是在历史研究领域的一次重要革新。