答：材料认为中国儒家思想在近代以来，面对西方文明，经历了反抗与调试了阶段，不断发展自己。这一观点具有一定的合理性。
近代以来，在洋务运动时期，封建地主阶级坚守“中体西用”，用儒家思想反抗外来的体制文明，体现了儒家思想面对西方文明的反抗；在十九世纪末的维新变法中，随着学习西方的深入，儒家思想开始展现出其适应性的一面，以康有为为代表的资产阶级维新派将中国古代的儒家思想同西方民主思想相结合，为变法作理论宣传，体现了儒家思想自身包容性的一面。然而随着辛亥革命未能改变中国半殖民地半封建社会的性质和民族资本主义的发展，资产阶级开始在思想领域全面反封建，儒家思想成为其反封建的矛头进而进行全盘否定，儒家思想无力反抗西方民主科学思想。
材料指出了儒家思想在近代以来的处境和发展历程，但并揭示其本质，思想是否为人们接受，关键不在思想本身，而在时候否符合当时人们利益的需要，资产阶级宣扬或反对儒家思想，都是为其利益服务的。儒家思想博大精深，具有很强的包容性，一直在发展之中，在不同时期为不同阶层所阐释和利用。
近代以来，在洋务运动时期，封建地主阶级坚守“中体西用”，用儒家思想反抗外来的体制文明，体现了儒家思想面对西方文明的反抗；在十九世纪末的维新变法中，随着学习西方的深入，儒家思想开始展现出其适应性的一面，以康有为为代表的资产阶级维新派将中国古代的儒家思想同西方民主思想相结合，为变法作理论宣传，体现了儒家思想自身包容性的一面。然而随着辛亥革命未能改变中国半殖民地半封建社会的性质和民族资本主义的发展，资产阶级开始在思想领域全面反封建，儒家思想成为其反封建的矛头进而进行全盘否定，儒家思想无力反抗西方民主科学思想。
材料指出了儒家思想在近代以来的处境和发展历程，但并揭示其本质，思想是否为人们接受，关键不在思想本身，而在时候否符合当时人们利益的需要，资产阶级宣扬或反对儒家思想，都是为其利益服务的。儒家思想博大精深，具有很强的包容性，一直在发展之中，在不同时期为不同阶层所阐释和利用。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2016-10-23
g
相似回答