学生按成绩分班的利与弊

Question

急啊，跪求各位高人帮帮忙啊！

Answer 1

从我们的教学实践上来看,我认为按成绩分班教学是利大于弊,一是有助于分层教学:我们在教学中整天叫着要分层教学,因才施教,但一个班级中人数众多达五六十口人,学生水平呈现多层次,不均衡,那么你这个分层教学怎么操作因才施教又谈何进行呢.二是可以让好生吃的好,差生能吃了,在教学实际中我们身有感触,讲的深了中等以下的学生听不大懂或真本不懂,而对成绩好的同学只能是下毛毛雨,讲的浅了也许中等学生听懂了,但对成绩好的同学来说等于浪费时间,对差生来说可能还是个难题.三有助于学生的学习积极性的提高,在同层面上,老师可以有真对性的选题和内容,让水平差不多的同学能够接受知识,有利于提高自信心和学习的热情.四对老师来说也是个鼓利和促进,至少教有所成就 ,付出有点儿回报 暑假的7月19，我参加县里召开的教学研讨会，会间分管教学的教委副主任讲：各校不得再按学生考分好坏分班，如果坚持继续按成绩好坏分班，我们将之考核你的“普通班”。会后，教育科长又亲自找我强调：不要按考分好坏分班了。然而，我回校给校长说，校长却说：“莫管他。你按原计划分，4个特招班，6个普九班”。弄得我不知如何是好。从理性的角度分析，不分有不分的好处，但从实际情况出发，不分好坏班，又将危及学校的生存与发展。 带着按学生成绩好坏分班合理与不合理的困惑与为难，我借参加7月30号在重庆参加“综合实践活动课程培训”的机会，现场随机问卷调查了这个问题。 抽查统计，来自重庆辖区40个区县总共参加培训的老师414名，被抽查为来自30个区县的100名教师。所在学校按成绩好坏分班的占51%，没有按成绩好坏分班的占49%。被调查者赞成按成绩好坏分班的占38%，不在赞成按成绩好坏分班的占62%。在调查中，不少被调查的老师还很主动陈述自己的理由，有的甚至表现出非常强的欲望。 赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、环境所逼，分好坏班，既保优生，又为农民减负，一举两得。2、生存所需，没有了学生就没有了饭碗，每增加20个学生，就能增加一个教师指标；每少20个学生，学校就要有一位教师需要另谋出路。3、资源有限，优生我多了他就少了，这是竞争的重要手段。4、分好坏班实际上就是分层教育思想的体现，它有利于学生发展。5、以免好学生被调皮捣蛋的学生影响坏了。6、分以利于掌握所学，保障基础好的能升学。 不赞成按成绩好坏分班的大致理由：1、均等教育思想，国家的教育资源，每一个学生都有享受的权利，好班挑选好的老师教不合理。2、人本教育思想，按成绩好坏分班，扼杀学生欲望。3、建构主义理论，考分高低并不重要，最重要的是过程体念，感悟，不是知识的掌握，而是知识的生成。4、多元智力理论，仅凭一次考试不能区分真正学生实力，仅凭一种考试更不能把学生分成三六九等。5、不分有利于培养终生发展欲望。 两种观点两个极端，原因何在？原因就是老师们看问题的角度不同。赞成分好坏班的老师，是站在学校、老师的角度考虑的问题，不赞成按成绩好坏分班的观点是站在学生的角度去考虑的。前者重视显性的、眼前的利益，很现实。后者重视的是学生的学习欲望，终身发展能力，看到的现在，想到的是未来。那么，能否寻求一种分班模式，既有利于眼前，又有利于将来呢？在现有条件下，答案显然是否定的。一是高中、大学招生数量与人们的升学欲望形成强烈反差，个体竞争越演越烈。今年，我们县的重点高中正招才10%，（7500多初中生正招800，还是群众强烈“闹事”后的结果，原计划只招600）二是生源争夺胜过了买卖商战，我们一个被宏志班录取的优生，某校给出一套专用住房，2万奖金，甚至承诺每月给生活费300元的优厚待遇。三是考试虽然在强调改革，但每次考试前都是用“考纲”规定学科和内容，其实考的都还是书本上的东西，最多也只是做了一些形式上的翻新。四是评价虽然也强调改革，但评价的指标中，除了考试分数是硬性量化外，其他都是软指标，大多数一个样，没有什么差距。五是家长、社会仍然认可的是升学人数，当然学校就不得不狠抓。 因此，虽然不按成绩分班理由要更充足，但迫于无奈，按成绩分好坏班还得存在。

Answer 2

按成绩分班只有好处，没有坏处，这是对学习能力强（目标是重点大学）的学生以及学习能力差（目标是冲一本或二本）的学生都负责任的做法。
均衡分班又叫“一锅乱炖”，没有一个老师能在仅有的45分钟一堂课的时间里能高效地教好不同层次的学生：教难了快了，差生受不了；教简单了慢了，尖子生遭殃。如果采用中庸的难度和速度教，中上的学生必然遭殃，遭到拖累。后果就是学风整体变差，平均分整体变低，大家都考不好，大家一起完蛋。这是亲身经历，本人所在高中做过实验，比本人高一级以及之前的学生按成绩分班，而本人这一级以及往后的学生均衡分班，最后我们这一级的平均分和上一级相比暴跌，创历史最低纪录，高分段全军覆没。
很多声讨按成绩分班的人最关注的核心问题其实是师资分配不公，而并不是按成绩分班本身。实际上，按成绩分班 本身是没有问题的，问题在于学校会给好班配上好老师，给差班配上差老师。所以，为了因材施教，按成绩分班是必须的。但师资分配必须公平。比如一个年级10个理科班，按成绩分班。每个老师都要带两个班，那么1班的老师必须带10班；2班的老师必须带9班......以此类推，也就是最好的老师，除了要带最好的学生，也要带最差的学生。这样，老师会根据班级整体的水平因材施教，让不同层次的学生都可以学到自己的最高境界。举个例子，数学任课老师A，他在1班教学的时候可以穿插奥数题发散学生的解题思维，那么他在10班教学的时候就重点加强基础知识点的教学。让每个学生都能学到最好。
师资的公平才是最重要的，而不是妄想用“一锅乱炖”的方式简单粗暴地解决“教育公平”问题。“一锅乱炖”的方式不会有任何好处，只会造成“大家一起完蛋”的后果。当年我所在高中就用“一锅乱炖”的方式整整废了4届学生，一届比一届烂，学风越来越差，平均分一届比一届低。“一锅乱炖”的方式损人不利己。我相信这种结果不是任何人，包括学校老师以及家长想看到的。家长想看到的是，自己的孩子能够达到自己的水平，甚至比自己的水平更高一点的“超常发挥”。所以千万不要拿均衡编班这种“一锅乱炖”的方式坑人了。

Answer 3

个人觉得，这真的就是社会资源分配的问题……教育从宏观来讲，注定是要照顾绝大多数人为主……社会中只会更加现实，特例永远是特例，他们不能代表着绝大多数群体，但分班必须留给那些特例的人晋升机会，从而保证资源最高效合理分配，又不失公平（绝大多数差生自信心不够强，往往不敢说自己不懂，好学生往往都敢，所以混杂在一起更会造成教育不均衡，而那些好学，但不聪明，又有勇气和信心的学生，最终几乎都成为特例，慢慢可以接触到更好的环境）