为什么明朝时还在使用火器，到了清朝又变成冷兵器

Question

如题所述

Answer 1

与西方火器相比，明朝赢在了起跑线上，这就是当时（相对）先进的原因。由于中国文化重德不已重击的原因，导致读书做官的人有文化没有科技知识，摆弄火器的人有技术又没有文化，对火器的设计、构造、强度等，缺少材料学的知识，更没有标准化的概念；导致了火器粗制滥造，配方不一，不仅使用危险，而且使用威力大打折扣。火器使用逐渐被冷落。

清朝入主中原后，明朝遗留的弊端没有解决，而且统治者更缺少开眼看世界的能力，除了向西方买入“红衣大炮”之类笨重火器用于城防、海防，基本上没有大规模使用火器的机动部队。因为，他们不会轻易放弃传统，这就是骑在马背上，用弓箭大刀得心应手夺天下；况且，这些冷兵器对付使用锄头扁担菜刀的农民起义，已足也！

清朝回到冷兵器时代，是盲目的自信和守旧、对科学的无知、对外部世界的无知综合造成。

Answer 2

清朝是靠弓马娴熟，(加运气）拿下的江山。对火器既有警惕，又不屑。所以自然不鼓励和提倡这个科技的发展。
清朝在后期实际上已经意识到了火器的重要性，大量购买国外的武器，但是作战还是要靠用武器的人，旧式封建军队对阵近代改革后的军队有着致命的差距，近代军队以纪律代替勇武，封建军队不论是战斗意志还是士气上都有很大的差距，即便拥有先进的武器也一样，战争胜利靠的不是武器，还有战术规划，机动能力，调度能力等等。
清末很多战争看着双方士兵人数，和伤亡比例很不对称，首先对手作战是依托海洋，士兵通过海运进行机动，几天就能机动到别的地区作战，而清朝士兵却要靠两条腿，慈禧从四川调的兵，等收到消息来到前线，仗早打完了，更别提那些在前线疲于奔命的士兵，直接在前线和敌人作战的士兵，在数量优势并不明显，而且在战场，火器对射还能勉强维持阵线，但是对方刺刀冲锋后，士兵士气迅速崩溃，兵败如山倒。
很多时候经常会说，中国最先发明火药，为什么西方却运用的更好，实际上火药和火药是有区别的，火器对火药的要求是，燃烧迅速，燃烧无残留，这样才能最大化的提高威力，西方因为战争需求所以在各样科技上一直在发展，明朝虽然也有火器，但是火药技术不高造成威力欠佳，而且冶炼技术的不发达也容易造成火器容易炸膛，武器重量过重不便于作战等等问题。
战争考得是国家实力，是工业，是钢铁，问题其实并不是出在武器上，而是制度，闭关锁国只会导致落后，落后就要挨打。这是历史带来的惨痛教训。

Answer 3

闭关锁国，本来可以发展成为资本主义国家的，硬生生变成农耕国家！

Answer 4

维持清统治