对于历史上流传的酷刑活剥人皮灌水银的真实性，学术界一直保持着严谨的怀疑态度。剥皮刑法，尽管在古代文献中有所提及，但与朱元璋的关联性却饱受争议。尽管有些文献将朱元璋与剥皮联系在一起，但历史学家们普遍认为，这些记载的年代久远且证据不足，难以确证其真实性。特别是鲁迅的作品中，朱元璋并未被直接提及，这进一步削弱了这一说法的可信度。
关于水银剥皮的记载，普遍被认定为虚构，源自文学作品的想象而非史实。尽管《明史》中提到的“剥皮实草”引起了人们的注意，但海瑞的提议与朱元璋时代的法律体系不符，且相关法律文献中并未记录此类酷刑，这使得这一记载的可靠性大打折扣。野史中关于剥皮的描述，由于年代久远且与官方记录相矛盾，其可信度更是难以保障。
最为值得注意的是，明代剥皮的记载主要集中在野史和晚期文献中，其中可能存在时代的偏见和夸大。例如，张献忠的剥皮方式，有的记载要求受害者存活一天后再行刑，而孙可望的则更为迅速，这些细节揭示了历史叙述的复杂性。尽管这些记载并非全无根据，但我们必须谨慎对待，避免误解历史的本来面目。
总的来说，关于酷刑活剥人皮灌水银的传说，其真实性在历史学家的考据和分析下，显得异常模糊。朱元璋的剥皮行为，其可信度几乎为零，而水银剥皮则更多地出现在文学创作中。在探讨历史事件时，我们应当结合多方面的证据，以求得更接近事实的真相。