第1个回答 2009-04-13
在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。
所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是： 学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。
学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。
学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。
现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。
“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。
第2个回答 2009-04-15
这个辩题出得不好，偏向性很明显。既然前提是大学生，肯定是具备学历的了；但有学历的大学生却不一定有能力。换言之，反方的观点其实是，大学生学历和能力都重要，但学历已经有了，所以更应注重能力。正方就要论证大学生应该为了一纸学历在某些抉择的时刻放弃能力，这显然极其不利。建议如果你们比赛还有时间准备的话，向主办方提提意见，让他们弄个合理点的辩题。
如果不能换辩题，给你提供几个观点，看用不用得上。
1、学历不止是一纸文凭，更是知识的证明，学历意味着你是一个合格的大学生，具有合格的相关专业知识。
2、学历是门槛。许多机会都只提供给有学历者，如教师招聘、公务员招聘及许多大公司招聘。
3、所谓能力，应分为不同的层次，试分为一般能力、较高能力及专业能力（说法有待斟酌）。许多一般的能力，如初入公司打工是需要的打印文件、做建议书、见客户等，具备学历的大学生是具备的。而较高的能力，即在社会工作中应付自如、运筹帷幄、应付人际关系、独自处理突发又重大的事件等能力，则也必须真正投身社会之后才能亲身体会和锻炼，即使它很重要在校大学生也不能锻炼得到。专业能力，要通过获取学历体现，公司和工作判断你是否具备专业能力更是先看学历。
4、必须明确，你们绝不是否定能力的重要性，必须肯定能力也很重要，只是学历比能力更重要而已。这样你们必须提出一个标准，说明根据什么你们断定学历更重要。给个参考，可以说成是：学历和能力，哪个对大学生成功投身社会实现自身价值更有利。