都知道1895年的时候当时的中国清政府与日本在海上打了一仗，结果是清政府战败。那么为什么清政府会战败呢？我认为有以下原因。
1，战前准备不一样（清政府压根没准备，而日本则谋划了十几年）
日本在明治维新之后，资本主义得到较快发展。自己壮大之后日本就很膨胀，想要侵略中国，攻占印度，称霸亚洲。所以侵略占领中国是日本的既定国策。早在明治维新初期，日本就有了“大陆政策”，1887年，日本就制定出了《清国征讨方略》。在甲午战争前几年，日本的军费开支都很高，天皇也带头捐款，受到天皇感召，日本全国上下都很支持这场战争，一年下来全国都有一百多万元的捐款。其间，日本也做了充足的战争准备，日本往中国派了大量的间谍，绘制了十分精确的地图。
反观中国，国防建设反而松弛了，自中法战争后，中国有了一个较长时间的和平时期，和列强关系相对缓和。但是，清政府却因此而放松了国防建设，战争前几年，清朝就以财政紧张为由，削减军费开支，1888年以后清朝就没有买过军舰了，1891年连海军器械弹药费都不给了。
2，战略制定差距巨大。
日本在战争前就制定充足的策略，制定了陆海军协同的“作战大方针”，其战略目标是在中国直隶平原与清军进行主力决战，打败清军，压迫清朝屈服。认为能否达此目标，关键在于海军作战之胜负。为此，提出了两期作战计划：首先派陆军一部进入朝鲜，以牵制清军；海军则寻机与中国海军主力决战，迅速夺取黄海制海权。尔后作战则视海军胜败情况而定：如海军取胜，掌握了黄海制海权，陆军便由渤海湾登陆，实施直隶平原决战；如海上决战胜负未分，则以舰队控制朝鲜海峡，协助陆军主力占领整个朝鲜；如舰队决战失败，制海权归于中国，则以陆军主力实行本土防御，海军守卫本土沿海。并以争取实现第一案为基本战略方针。
而中国之变，在战争之前完全没有准备，战争开启后只能仓促应战，战略上也落后日本，完全没有海陆军协同的概念，实行的也是海防陆攻的作战方针。
3，装备上落后。
在甲午中日战争时期，清军三千吨以上军舰两艘，三千吨以下军舰十艘，日本三千吨以上军舰八艘，三千吨以下军舰四艘。而北洋军又因为长期未购买过军舰，军舰也长期缺乏养护，性能不佳，当时北洋军军舰有效射程不足三千米。而日本军舰不仅为新式军舰，有效射程可达五千米，还装了新式速射炮。
总体来讲，其实装备上的劣势反而是最小，我们最大不足就是在人以及制度的方面，留下这百年的哀叹。