魏延是忠臣还是奸臣？

Question

如题所述

Answer 1

　我认为是忠臣.先要搞清楚什么是忠臣。曹操可没有反，那曹操是不是忠臣呢？ 　 大家都知道,魏延作为一个叛将出现在演义中.这是罗老钦定的.而现在有两派针锋相对的论点:大多数人认为魏是冤枉的,有部分人认为他不冤枉.各派争论不下,好象论据都很充分,那么魏延到底是否是个叛将? 　 我们先看以下魏延的叛变史:当初刘备从新野撤退到襄阳 ,蔡瑁拒开城门.魏延出场了,他打开城门,招呼刘备入城. 这是魏延第一次叛变.刘备南取四郡时,关羽与黄忠在长沙鏖战,韩玄气度狭小,要斩黄忠.魏延斩了韩玄,救了黄忠,这是魏延第二次叛变.诸葛死后,魏延拒不服从诸葛遗命,烧毁栈道,与杨仪火并,这是第三次背叛. 　 我们是否看出了一些什么?首先,第一、二次背叛的原因是魏延要跟随刘备“闹革命”，背叛的人是刘备集团的敌人，从刘备的角度来看，这叫“弃暗投明”，不算背叛，如果这要是背叛的话，关羽降曹不是更大的背叛吗？其次，第三次背叛的可疑点很多，如果魏延背叛蜀汉，他应该北投曹魏，可他为什么要望南呢？如果他望南是为了取蜀汉天下，更是无稽之谈，魏延当时统帅的只是蜀汉北伐军的先锋营，人少力单，如何反叛？最后，我们按法律角度讲，犯罪要有证据，反叛更要讲证据，都说魏延反了，证据呢？人证是杨仪，物证没有，如果你是法官，你怎么判？我想刘禅及其幕僚都看出来毛病了，这就是为什么杨仪日后不得升迁的原因。 　 聊到这，想起前一段有人说诸葛亮也是要叛变蜀汉的人，我借一首诗来回应：周公畏惧流言日，王莽谦恭下士时。当时若是已身死，千古忠佞有谁知？周公辅助幼主，大家都说他要篡位，王莽没篡位时，对人民好的不的了，如果他们这时死了，周公就成了大奸臣，王是大忠臣，可日后周公忠心为主，并没夺权，而王莽却背叛了幼主，篡了位。这首诗告诉我们什么呢？四个字：盖棺定论。那么我要问几句了：诸葛亮死之前反叛了吗？没有！那他就是忠臣。同理可证，魏延打起反叛的大旗了吗？没有！那你们为什么要说他反了呢？为什么你们不拿魏延与岳飞比较一下呢？难道魏延的罪名不也是“莫须有”吗？ 　 罗老为了钦定魏延反叛，抹杀了魏延最出色的一件事，刘备任命魏延当汉中太守时，魏延豪迈的向刘备说：“如曹操举天下之兵来取汉中，我为您抵御他，不让他得逞；如果曹操以偏将带十万兵马来攻打，我为您吞了它！”豪迈！！豪迈之极！！！！

Answer 2

虽然他被以谋反的罪名处死。其实他是个忠诚的人蜀汉名将，字文长。初随刘备作战，智勇双全，勇冠三军，深得刘备信任，刘备称王后受封汉中太守，后诸葛亮北伐，任征西大将军，曾经向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”，但没被采纳。魏延为人孤高，深明大义，多立战功，在后期尤其为诸葛亮所倚重。但是性格上比较矜高，有些叛逆性（这个“叛逆”不是古代意义上的谋反，而是现代意义上的，比如我们会说某个小孩子挺叛逆），对自己的能力十分自信，时常发牢骚，不懂得处理官场上的人际关系，得罪了很多人，尤其是与杨仪势同水火。在诸葛亮死后，因为不甘心就此撤军以及不能容忍兵权落到死对头杨仪的手中，而擅自违背诸葛亮撤兵的遗令，率军烧回栈道、攻击杨仪。最后被冤枉成谋反，遭受“夷三族”的悲惨后果。 说魏延谋反，则实在是冤枉，实际上魏延只是有争上位的意思，想成为诸葛亮的继承者，担任起诸葛亮死后蜀国的军事事务（他确实有这个能力）。然而并不能因此就说魏延本人没有过失。 魏延败给了杨仪，很大程度上就是杨仪遵奉了诸葛亮的临终遗令——撤兵，而魏延却违背了它。魏延因为私人恩怨就率部攻击共同仕任于蜀国的杨仪（率先动手打自己人），而且还烧毁重要的栈道、并且还是在诸葛亮刚死不久的敏感时期、又是在大军撤退重要的时刻违背“断后”的命令（有被敌人从背后掩杀的风险）
　　官至： 征西大将军 南郑侯 凉州刺史 汉中太守 前军师
　　赐予假节
　　相貌：面如重枣，目若朗星
　　性格：骄矜高傲、忠诚
　　子：魏容、魏昌

Answer 3

是忠臣，在历史是有杰出贡献