都是金融机构，谈不上哪个更好。因为银行和证券公司都有很多不同的部门，这些部门的责任分工各不相同。相对的这两个企业的业务部门都是有非常大业绩压力的，比如银行要存贷款任务，证券公司要开户和交易的任务，高压力高任务必定对应的是高工资，年薪百万的客户经理也不是没有，平均下来这两个企业的业务部门只要做的好收入都是不错的。而像银行的授信审查部门、合规部门、风控部门；证券公司的投资部门、行业研究部门等都属于高学历、高收入、高层次的三高人群，能在种部门任职的人都是非常有能力的人，相对的收入也是很好的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-03-03
行业有好有坏，个人发展主要看个人能力和性格，当行业环境与自身匹配的话，恭喜你，你将比较容易获得成功。聪明的人知道自己适合干什么，但大部分人都比较迷茫，不知道自己要做什么，但感觉做什么都行。
就证券和银行的前途来说，都是不落伍的产业，在适应时代发展方面总不缺席，永葆生机，马云曾经说过，如果银行不改变，那我们就改变银行，结果是马云改变了银行，银行也改变了马云。但相比较而言，银行和证券的水都不浅，银行的水温要比证券高，人情味多一点。
证券收入要更好一些，因为证券是玩钱的，银行是点钱的，证券的风险高一些，对业务素质要求也高，收入自然相对高些。以深圳为例，银行柜员的年薪大概在8万-12万，证券研究员为10万-15万，但券商还有业绩收入。每个几年都会有一个牛市，排队开户，频繁交易，这时候也是券商大口吃肉的时候，因为业绩实在太好了，随便分一点都能有十几万。银行则相对稳定，开户数量不会一下激增。
就证券和银行的前途来说，都是不落伍的产业，在适应时代发展方面总不缺席，永葆生机，马云曾经说过，如果银行不改变，那我们就改变银行，结果是马云改变了银行，银行也改变了马云。但相比较而言，银行和证券的水都不浅，银行的水温要比证券高，人情味多一点。
证券收入要更好一些，因为证券是玩钱的，银行是点钱的，证券的风险高一些，对业务素质要求也高，收入自然相对高些。以深圳为例，银行柜员的年薪大概在8万-12万，证券研究员为10万-15万，但券商还有业绩收入。每个几年都会有一个牛市，排队开户，频繁交易，这时候也是券商大口吃肉的时候，因为业绩实在太好了，随便分一点都能有十几万。银行则相对稳定，开户数量不会一下激增。
第2个回答 2019-03-03
银行和证券都是好单位，个人选择考虑以下几点。
1.银行与证券公司比，一般规模上肯定比证券公司要大，人员流动性要小。
但就业要想好个人发展方向，第一次选择比较重要，你不一定选择一个好单位，但一定要选择一个适合自己的行业，将来发展才会更顺利。
2.证券公司，其客户经理的收入未必就比银行客户经理收入低，证券公司内勤人员的收入也未必比银行内勤人员低。而且证券公司节假日非常多，下午三点半收盘，没事的话有时到四点就可以下班了。
3.银行肯定有固定营业时间，国庆、春节照常营业，如果是柜面人员，下班后还要1-2个小时整理当天办理的业务，也是非常累的。
不管在银行还是证券业，一般都有任务，不光是存款。还是压力比较大。证券也任务种类少些，一般就是开户和交易量两种任务。
综合说，银行养人，证券公司工作更有挑战性。
以上。
1.银行与证券公司比，一般规模上肯定比证券公司要大，人员流动性要小。
但就业要想好个人发展方向，第一次选择比较重要，你不一定选择一个好单位，但一定要选择一个适合自己的行业，将来发展才会更顺利。
2.证券公司，其客户经理的收入未必就比银行客户经理收入低，证券公司内勤人员的收入也未必比银行内勤人员低。而且证券公司节假日非常多，下午三点半收盘，没事的话有时到四点就可以下班了。
3.银行肯定有固定营业时间，国庆、春节照常营业，如果是柜面人员，下班后还要1-2个小时整理当天办理的业务，也是非常累的。
不管在银行还是证券业，一般都有任务，不光是存款。还是压力比较大。证券也任务种类少些，一般就是开户和交易量两种任务。
综合说，银行养人，证券公司工作更有挑战性。
以上。
第3个回答 2019-03-03
从稳定角度来说，银行业的薪资肯定更稳定一些。就拿重庆来说吧，银行的柜员一般在12-15万区间，而且近5年相对都不会存在太大变化。而证券业就不一样，在牛熊两个阶段，薪资水准差不多相差3-5倍，在14-15年牛市期间，一个投资顾问的年薪大概可以达到30万左右，但是如今熊市阶段，估计8-10万左右差不多。
但是从可塑性来说，证券业对员工的塑造会更强一些。银行的大部分员工做的工作都相对机械，几乎每天都是数钱、填固定单据，扎帐之类的。虽然证券员工的工作也存在这些，但是除此之外，每天会接触大量的股市信息，而这些信息会囊括政策、经济、军事等方方面面，同股民打交道的过程当中，你会喷到各种各样的问题，不仅是技术图标、个股、行业、政策等等，因而客观的现实会逼迫你进行大量的学习以及接受公司大量的培训。即便你离职了，你依然能够很快的适应其他行业。
而且从未来的角度来看，银行业相对机械的工作极有可能会被人工智能机器人代替，而目前已经有这个趋势了（比如银行营业部的开卡业务就是如此），而证券行业由于更多需要同客户沟通交流，替代性会差一些。
所以综上来看的话，证券业的前途会更大一些
但是从可塑性来说，证券业对员工的塑造会更强一些。银行的大部分员工做的工作都相对机械，几乎每天都是数钱、填固定单据，扎帐之类的。虽然证券员工的工作也存在这些，但是除此之外，每天会接触大量的股市信息，而这些信息会囊括政策、经济、军事等方方面面，同股民打交道的过程当中，你会喷到各种各样的问题，不仅是技术图标、个股、行业、政策等等，因而客观的现实会逼迫你进行大量的学习以及接受公司大量的培训。即便你离职了，你依然能够很快的适应其他行业。
而且从未来的角度来看，银行业相对机械的工作极有可能会被人工智能机器人代替，而目前已经有这个趋势了（比如银行营业部的开卡业务就是如此），而证券行业由于更多需要同客户沟通交流，替代性会差一些。
所以综上来看的话，证券业的前途会更大一些
第4个回答 2019-03-03
如果 能够确定在银行属于“在编员工”，答案是非常显然的——只选银行。
但是目前银行系统编制外员工招收得很多，简单一句话， 有渠道，有经济代价，就有可能进编制内。编制内的员工稳定性很强，待遇很好。编制外的合同到期就不一定能够续约了，而且待遇相对在编人员差距很大。
证券公司目前招收的可以说都是“经纪人”，要的是人脉效应， 通俗点讲，他们定制的资金量任务非常苛刻，需要 把七大姑八大姨都拉去开户才能完成。证券公司的人员淘汰率高达90%，人员流动性极大，这都是往低了说。露骨地说，他们对待经纪人的套路就是“卸磨杀驴”，但招聘时会说：“我们的业务挑战性非常大，只有极少数人能够经受住，他们会称为业内的精英……”等等。如果 没有这方面的客户资源和地缘优势，请谨慎选择。
但是目前银行系统编制外员工招收得很多，简单一句话， 有渠道，有经济代价，就有可能进编制内。编制内的员工稳定性很强，待遇很好。编制外的合同到期就不一定能够续约了，而且待遇相对在编人员差距很大。
证券公司目前招收的可以说都是“经纪人”，要的是人脉效应， 通俗点讲，他们定制的资金量任务非常苛刻，需要 把七大姑八大姨都拉去开户才能完成。证券公司的人员淘汰率高达90%，人员流动性极大，这都是往低了说。露骨地说，他们对待经纪人的套路就是“卸磨杀驴”，但招聘时会说：“我们的业务挑战性非常大，只有极少数人能够经受住，他们会称为业内的精英……”等等。如果 没有这方面的客户资源和地缘优势，请谨慎选择。
相似回答