蜀鄙二僧即为学一首示子侄。
作品原文：
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；
屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也。僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
翻译：
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。
人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。
我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。
”富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？
因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
扩展资料：
作者简介：
彭端淑（约1699年－约1779年），字乐斋，号仪一，眉州丹棱（今四川丹棱县）人。约生于清圣祖康熙三十八年，约卒于清高宗乾隆四十四年。
清朝官员、文学家，与李调元、张问陶一起被后人并称为“清代四川三才子”。 彭端淑十岁能文，十二岁入县学，与兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龙山的紫云寺读书。
雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。
作品鉴赏：
文章一开头便从难易问题下手，作者认为天下之事的难易是相对的，“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”。
学习也是如此，只要脚踏实地去学，没有掌握不了的学问；反之，不通过学习，就是极容易的事也会被视作十分困难。在说明了难易的辩证关系之后，作者便引出了智愚的问题。
天资不高，才能平庸的人，只要勤于学习，久而久之，也能有所成就，摆脱昏与庸的境地；而天资聪敏，才能出众的人，如果自暴自弃，不学无术，也将与昏庸者为伍。
相传孔子的学说由智能鲁钝的曾参传给了子思，再由子思之徒传给了孟子。所以作者说：“圣人之道，卒于鲁也传之。”
因而作者认为昏庸与聪敏是相对的，关键是取决于个人的努力。这第一段完全以论述的笔墨出之，明白地摆出了自己对学问之道的看法。
文章的第二段则通过一个故事，也可以说是一则寓言，进一步说明难易与成败并没有必然的联系。有志者事竟成，只要能坚定地朝既定的目标走去，必定是可以达到终点的。
四川的贫僧和富僧都想去普陀山朝圣，贫者凭着一瓶一钵和坚定的意志，实现了自己的心愿；富者虽有足够的钱可雇船前往，但由于自己的犹豫畏缩，终未能达到目的。
作者由此说明了“立志”的重要。所谓“立志”，不仅是要树立奋斗的目标，而且要有百折不挠、知难而进的精神，这正是学习中第一可贵的。
这一段通过具体生动的记叙，设想出人物的语言神态，形象地揭示出立志的重要，犹如一则寓言故事，虽然平易简单，却寓有深刻的道理。
最后一段结论，还是归结到聪敏与昏庸的问题：聪敏不可恃，昏庸也不可限，关键在于能否力学不倦。作者强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。
他对聪敏“可恃而不可恃”，对昏庸“可限而不可限”的辩证认识无疑都是很有见地的。
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。
接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。
文中多用偶句，如：“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”以及“吾资之昏”与“吾资之聪”两段，“聪与敏，可恃而不可恃也”与“昏与庸，可限而不可限也”两段等在句法上都两两相对，给读者造成深刻的印象。
文中并没有艰深的文词，只是娓娓道来，如一篇师长对晚辈的劝勉之词，语重心长，切合题旨。
参考资料:百度百科----为学一首示子侄
一、译文
天下的事情有困难和容易的区别吗？只要肯做，那么困难的事情也变得容易了；如果不做，那么容易的事情也变得困难了。人们做学问有困难和容易的区别吗？只要肯学，那么困难的学问也变得容易了；如果不学，那么容易的学问也变得困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天持之以恒地提高自己，等到学成了，也就不知道自己愚笨与平庸了。
我天资聪明，超过别人；能力也超过别人，却不努力去发挥，即与普通人无异。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。如此看来聪明愚笨，难道是一成不变的吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富裕。穷和尚对有钱的和尚说：“我想要到南海去，你看怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去呢？”穷和尚说：“我只需要一个盛水的水瓶一个盛饭的饭碗就足够了。”
富和尚说：“我几年来想要雇船沿着长江下游而（去南海），尚且没有成功。你凭借着什么去！”到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神情。
四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。一个人立志求学，难道还不如四川边境的那个穷和尚吗？
因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。
二、原文
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。
三、出处
《白鹤堂集》，《蜀鄙二僧》指《为学一首示子侄》
扩展资料
一、创作背景
清代乾嘉时期，学者们潜心问学，不务声名，治学严谨朴实，形成一代学风。于是作者便为他子侄们写下这篇文章，希望他们能继续发扬这种风气，同时劝勉子侄读书求学不要受资昏材庸、资聪材敏的限制，要发挥主观能动性。
二、作品赏析
全文始终用了对比的方法来增强文章的说服力，如一开始便从天下事“难”与“易”的不同落笔，指出在学习中“难”与“易”是相对的，可变的。
接下来又从昏庸和聪敏及其与成败的关系立论，反复辨难，说理明白，使读者信服。蜀僧的一贫一富，贫者仅恃一瓶一钵，富者可以买船而下，结果贫者至南海而富者不能至，始终在强烈的对比中展开说理，增添了文章的生动性。
三、作者简介
彭端淑（约1699年－约1779年），字乐斋，号仪一，眉州丹棱（今四川丹棱县）人。
约生于清圣祖康熙三十八年，约卒于清高宗乾隆四十四年。清朝官员、文学家，与李调元、张问陶一起被后人并称为“清代四川三才子”。 彭端淑十岁能文，十二岁入县学，与兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龙山的紫云寺读书。
雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。
参考资料来源：百度百科-为学一首示子侄
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。
贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”
富者曰：“子何恃而往？”
曰：“吾一瓶一钵足矣。”
富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何持而往！”
越明年，贫者自南海还，以告富者。
富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至蔫。
人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
译文：
蜀鄙二僧
四川的偏远山区有两个和尚，其中一个贫穷，一个富有。
有一天，穷和尚对富和尚说：“我想去南海朝佛，你看行吗？”富和尚说：“你依靠什么去呢？”穷和尚说：“我只要一只水瓶和一个饭钵就够了。”富和尚不以为然：“我几年前就想雇条船下南海，到现在还没去成；你一无所有，就别做美梦吧！”
可第二年，穷和尚竟然从南海朝佛回来了。他把自己的云游经过讲给富和尚听，富和尚听了，惭愧得羞红了脸色。
人穷志不短。蜀鄙的穷僧能只身到南海，凭的就是“志”。相反，人富了却能丧志，蜀鄙的富僧不就如此吗？看来，决定事物成败的，是内在因素，而不是客观条件。
现实生活是，我们一定不要做那表面富有，头脑却空空的富僧，而要学习穷僧矢志不移、不畏难艰的精神。本回答被网友采纳
蜀之鄙，有二僧。其一贫，其一富。贫者语于富者：“吾欲之南海，何如?”富者曰：“子何恃而往?”曰：“吾一瓶—钵足矣。”富者曰：“吾数年来，欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往!”越明年，贫者自南海还，而以告富者。富者有惭色。(清·彭端淑(白鹤堂诗文集))
[译文]
蜀国的边远地方，有二个僧人。一贫一富。穷的和尚有一天对富裕的和尚说：“我想到南海的普陀山去，怎样?”那有钱的和尚说：“你靠什么去呢?”贫和尚说：“我有一瓶一钵就足够了。”富和尚说：“好多年以前我就打算买一只船沿江而下，到现在还没买成。你靠什么去呢!”第二年，穷和尚从南海高高兴兴地回来了，并且告诉了富和尚。富和尚不禁惭愧地低下了头。
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者语（yù）于富者曰：“吾欲之⑨南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵（bō）足矣。” 富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何持①而往？”越明年②，贫者自南海还，以告富者。 富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至蔫。人之立志，顾③不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏④，可持⑤而不可持也；自持其聪与敏而不学者，自败⑥者也。昏与庸⑦，可限而不可限也；不自限⑧其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
【注释】
①持：同“恃”凭借。
②越：到，及。明年：第二年。
③顾：表示较强的转折副词，可译为反而，却。
④聪：耳朵听觉灵敏，引申为有智慧。 敏：反应迅速，引申为机智。
⑤持：笔者怀疑可能为误写，同“恃”。
⑥败：衰弱，颓废。这里为使动用法，可译为使自己荒废。
⑦昏：糊涂。庸：平常。 这里指不聪明，才华不出众。
⑧限：限制。
⑨之：到，往，去。
10至：到，达到。
11惭色：惭愧的神色。惭，惭愧。
12欲：想。
13往：去。
14.语：告诉、说。
15.于：对。
16.何如：怎么样。
17.下：指顺江而下。
18.犹：还、尚且。
19.明：第二。
20.钵：和尚盛饭的碗，底平，口略小，形稍扁。
21.顾：难道、反而。
22.哉：表示反问语气，相当于"吗"。
23.足：足够。
24.以告富者：把到达。“以”后面省略了“之”，以之，把这件事。
25.南海：这里指佛教圣地普陀山（在今浙江舟山）。
编辑本段译文： 蜀地偏远的地方有两个和尚，其中一个贫穷，其中一个富有。贫穷的和尚对富有的和尚说：“我想去南海，怎么样？”富和尚说：“您凭借着什么去？”贫穷的和尚说：“我只要一个水瓶和一个饭碗就够了。”富有的和尚说：“我多年来想要雇船南下，到现在还没去成；您凭着什么去？”到了第二年，贫穷的和尚从南海回来了。他把到达南海这件事告诉富有的和尚，富有的和尚听了，有惭愧的神色。
四川（西蜀）距离普陀（南海），不知道有几千里远，富和尚无法到达然而穷和尚却到达了。一个人树立志向，难道还不如蜀地偏远地方的这个和尚么？所以（一个人的）聪明才智（有时）可以依仗（有时）却不能依仗；自己依仗自己的聪明却不努力学习的人，是自己荒废了自己（的聪明）的人。糊涂和平庸，（有时）可能限制人（有时）却不一定会限制人；不因为自己的平庸就放弃自己，而努力学习不知疲倦的人，是自己激励自己（走向成功）的人。
编辑本段评析： 需要凭借的东西越多，就越多地被这些外物所限制；而不需要依靠什么外在的东西来完成自己的计划，也便更大程度上地获得了行动的自由。
当初不知电脑为何物时，人脑的记忆力强得惊人，一旦发明了电脑，人们把信息一股脑地存在电脑里，又整天在那里担心，电脑什么时候会“卡壳”、“会生病”。
物质的极大丰富所造成的表面自由，实际上正在远离生命原初的自由自在。
人穷志不短。
蜀鄙的穷僧能只身到南海，凭的就是“志”。相反，人富了却能丧志，蜀鄙的富僧不就如此吗？
看来，决定事物成败的，是内在因素，而不是客观条件。
现实生活也是一样，我们一定不要做那表面富有，头脑却空空的富僧，而要学习穷僧矢志不移、不畏艰难的精神。
人不仅要树立志向，还要付出行动。在付出行动的同时，要凭主观能力，才能实现自己的愿望。
编辑本段出处 《蜀鄙二僧》选自清代学者彭端淑的《为学》。彭端淑 ，字乐斋，清代丹棱（今属四川） 约1699一约1779年,清代文学家，号仪一。清康熙38年（1699年）他注重振兴教育，培植人才，整顿吏治。乾隆二十年辞职返川，任成都锦江书院主讲、院长二十年，造就了大批如李调元、张船山等优秀人才。与李调元、张问陶并称清代四川三才子。著有《白鹤文堂集》、《雪夜诗坛》、《为学》（意为做学问），原题为《为学一首示子侄》。八十一岁时病故于成都南郊白鹤堂。