一、权责发生制是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。
例如，款项已经收到，但销售并未实现，则不能作为当期的收入；款项已经支付，但并不是为了本期的生产经营活动而产生的，因此，也不能作为当期的费用。
二、收付实现制收实付制是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。即：在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；
凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。
例如，款项已经收到，但销售并未实现，因此，收到款项了就应该作为当期的收入。款项已经支付，但并不是为了本期的生产经营活动而产生的，因此，付出款项了，就应该作为当期的费用。
三、二者区别及适用范围
1、概念不同
权责发生制是相对于收付实现制而言的。
权责发生制是按照收益、费用是否归属本期为标准来确定本期收益、费用的一种方法。
收付实现制是按照收益、费用是否在本期实际收到或付出为标准确定本期收益、费用的一种方法。
2.、弊端不同
权责发生制的优点是科学、合理、盈亏的计算比较准确，但缺点比较复杂；
收付实现制的优点是处理手续简便，缺点是对盈亏计算不准确。
3、使用范围不同
根据我国《企业会计准则》规定，我国企业都采用权责发生制，但我国的行政单位仍然普遍采用收付实现制。
扩展资料：
收付实现制和权责发生制的比较
1、计算出来的收入和费用金额不完全相同；
2、计算出来的盈亏数字的准确程度不同；
3、会计核算不完全相同。
权责发生制和收付实现制实质上是内容与形式，本质与表象的辩证统一关系。它们之间既不是互相孤立、毫无联系的，也不是截然相反、根本对立的，而是同一记帐对象的两个不同方面。权责发生制以权利或义务的形成为标准，从本质内容上确认了收入或费用；
收付实现制以现金的收付行为的发生为标准，从表面上确认为收入或费用。这充分说明两者是能够统一、有机结合起来的。
参考资料来源：百度百科－权责发生制
参考资料来源：百度百科－收付实现制
权责发生制与收付实现制在本期之中有同时发生的说法麽？
这种说法从某种角度来说是正确的，但也不能一概而论。
案例一：关于权责发生制与收付实现制的比较
说明：
企业的会计核算应当以权责发生制为基础。即凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。
有时，企业发生的货币收支业务与交易事项本身并不完全一致。例如，款项已经收到，但销售并未实现；或者款项已经支付，但并不是为了本期的生产经营活动而产生的。为了明确会计核算的确认基础，更真实地反映特定时期的财务状况和经营成果，就要求企业在会计核算过程中应当以权责发生制为基础。
收付实现制是与权责发生制相对应的一种确认基础，它是以收到或支付现金作为确认收入和费用的依据。目前，我国的行政单位采用收付实现制，事业单位除经营业务采用权责发生制外，其他业务也采用收付实现制。本回答被网友采纳