按正史观点历史上康熙传位给胤禛。
内容介绍：
康熙六十一年（1722年），康熙帝病故于畅春园，当时八爷党支持的十四阿哥胤禵远在西北，四阿哥胤禛留京。康熙近臣步军统领隆科多（清圣祖孝懿仁皇后之弟）宣布康熙遗嘱宣胤禛继承皇位，是为雍正皇帝。日后八爷党人遭到清算旧账。九子夺嫡以雍正取胜告终。
雍正为防止再出现兄弟间争夺皇位的惨剧，从此实行秘密建储制度，不再公开设立太子，由皇帝写诏书并放置于乾清宫正大光明匾额后，直到皇帝驾崩后人才能打开并宣布继承人。
扩展资料
爱新觉罗·胤禛（1678年12月13日—1735年10月8日），即清世宗，清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝，蒙古尊称为纳伊拉尔图托布汗。康熙帝第四子，母为孝恭仁皇后，即德妃乌雅氏，生于北京紫禁城永和宫。
康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。
雍正帝在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。并且大力整顿财政，实行耗羡归公，建立养廉银制度等。特别是雍正七年（1729年）出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱。
雍正一朝，整顿吏治，在中央创立密折制度监视臣民，并废除议政王大臣会议，设立军机处以专一事权。而且改善秘密立储制度，这样使得皇位继承办法制度化，也在一定程度上避免康熙帝晚年诸皇子互相倾轧的局面。雍正帝在位期间，勤于政事，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。
参考资料：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-16
“传言雍正将康熙遗诏中“传位十四皇子胤禵”改为“传位于四皇子胤禛”，改“禵”或者“桢”为“禛”（皇十四子的名字曾有过改动，他一开始叫“胤禵”、后来又改名为“胤祯”，随后又改了过来），从而得以登极。这件事到底是空穴来风还是果有之乎，还是先来探讨一下吧。若雍正果真得位不正，则有下列疑点：
其一，清王朝是满洲女真人建立的专制政府，遇有重大极端诏命，必是以满文为正本，汉文为副本。而在满文中，“十”字和“于”字两个字差别颇大，字体结构复杂，不是一横一提所能改动的。
其二，“于”在清朝那阵子是写作“於”字，简化写法“于”乃是第二次文字改革所造成的结果。如此有倒因为果之嫌。改“禵”或者“桢”为“禛”，难度更大，故不作考虑。
其三，据中国第一历史档案馆资料，该诏书中是用满文和汉文合璧写道："皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能克承大统。着继朕登极，继皇帝位。"
其四，据台湾中央研究院历史语言研究所披露解密档案，该诏写明了“传四皇子胤禛”，与传说中的“传位十四子”有所出入。
种种迹象表明，雍正确是康熙钦点的真命天子，且雍正当政后厉行改革也证明康熙的确很会识人。每逢看到书市一些写雍正夺嫡的书籍，我便暗自窃笑作者之无知。
不过，有人据此又提出虽雍正没有改动诏书，但却可以更换诏书。我只说一点，否认了改动诏书，更换绝密的诏书更是几无可能。 ”
此观点是正确的，大家不要忘了，除了这个原因之外，还有一个更为重要的原因，就是康熙非常喜欢四阿哥的长子弘历（也就是回来名垂青史的乾隆），要知道只有传位给四阿哥将来才能让弘历继承皇位。同时大家应该清楚，弘历一直生活在康熙身边的。本回答被提问者采纳
其一，清王朝是满洲女真人建立的专制政府，遇有重大极端诏命，必是以满文为正本，汉文为副本。而在满文中，“十”字和“于”字两个字差别颇大，字体结构复杂，不是一横一提所能改动的。
其二，“于”在清朝那阵子是写作“於”字，简化写法“于”乃是第二次文字改革所造成的结果。如此有倒因为果之嫌。改“禵”或者“桢”为“禛”，难度更大，故不作考虑。
其三，据中国第一历史档案馆资料，该诏书中是用满文和汉文合璧写道："皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能克承大统。着继朕登极，继皇帝位。"
其四，据台湾中央研究院历史语言研究所披露解密档案，该诏写明了“传四皇子胤禛”，与传说中的“传位十四子”有所出入。
种种迹象表明，雍正确是康熙钦点的真命天子，且雍正当政后厉行改革也证明康熙的确很会识人。每逢看到书市一些写雍正夺嫡的书籍，我便暗自窃笑作者之无知。
不过，有人据此又提出虽雍正没有改动诏书，但却可以更换诏书。我只说一点，否认了改动诏书，更换绝密的诏书更是几无可能。 ”
此观点是正确的，大家不要忘了，除了这个原因之外，还有一个更为重要的原因，就是康熙非常喜欢四阿哥的长子弘历（也就是回来名垂青史的乾隆），要知道只有传位给四阿哥将来才能让弘历继承皇位。同时大家应该清楚，弘历一直生活在康熙身边的。本回答被提问者采纳
第2个回答 2011-09-22
传言雍正将康熙遗诏中“传位十四皇子胤禵”改为“传位于四皇子胤禛”，改“禵”或者“桢”为“禛”（皇十四子的名字曾有过改动，他一开始叫“胤禵”、后来又改名为“胤祯”，随后又改了过来），从而得以登极。这件事到底是空穴来风还是果有之乎，还是先来探讨一下吧。若雍正果真得位不正，则有下列疑点：
其一，清王朝是满洲女真人建立的专制政府，遇有重大极端诏命，必是以满文为正本，汉文为副本。而在满文中，“十”字和“于”字两个字差别颇大，字体结构复杂，不是一横一提所能改动的。
其二，“于”在清朝那阵子是写作“於”字，简化写法“于”乃是第二次文字改革所造成的结果。如此有倒因为果之嫌。改“禵”或者“桢”为“禛”，难度更大，故不作考虑。
其三，据中国第一历史档案馆资料，该诏书中是用满文和汉文合璧写道："皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能克承大统。着继朕登极，继皇帝位。"
其四，据台湾中央研究院历史语言研究所披露解密档案，该诏写明了“传四皇子胤禛”，与传说中的“传位十四子”有所出入。
种种迹象表明，雍正确是康熙钦点的真命天子，且雍正当政后厉行改革也证明康熙的确很会识人。每逢看到书市一些写雍正夺嫡的书籍，我便暗自窃笑作者之无知。
不过，有人据此又提出虽雍正没有改动诏书，但却可以更换诏书。我只说一点，否认了改动诏书，更换绝密的诏书更是几无可能。
其一，清王朝是满洲女真人建立的专制政府，遇有重大极端诏命，必是以满文为正本，汉文为副本。而在满文中，“十”字和“于”字两个字差别颇大，字体结构复杂，不是一横一提所能改动的。
其二，“于”在清朝那阵子是写作“於”字，简化写法“于”乃是第二次文字改革所造成的结果。如此有倒因为果之嫌。改“禵”或者“桢”为“禛”，难度更大，故不作考虑。
其三，据中国第一历史档案馆资料，该诏书中是用满文和汉文合璧写道："皇四子胤禛，人品贵重，深肖联躬，必能克承大统。着继朕登极，继皇帝位。"
其四，据台湾中央研究院历史语言研究所披露解密档案，该诏写明了“传四皇子胤禛”，与传说中的“传位十四子”有所出入。
种种迹象表明，雍正确是康熙钦点的真命天子，且雍正当政后厉行改革也证明康熙的确很会识人。每逢看到书市一些写雍正夺嫡的书籍，我便暗自窃笑作者之无知。
不过，有人据此又提出虽雍正没有改动诏书，但却可以更换诏书。我只说一点，否认了改动诏书，更换绝密的诏书更是几无可能。
第3个回答 2011-09-23
现在我可以非常负责的告诉你，传给四爷了。
这个问题一直作为谜团的萦绕了300多年，最带的说法就是说雍正把康熙的“传位十四子”改成了“传位于四子”。我是对这种说法抱有疑问的，怎么传位的诏书会写的这么片面吗？至少还会在后面写个名字吧，而且古代用繁体，“于”应该也有繁体字吧
而近日，康熙的遗诏在台湾展出。汉字版遗诏的原文写的是“传位于雍亲王皇四子胤禛”。遗诏共有三份，汉字，满文，蒙古文各一份。它的出现是给雍正平反了
这个问题一直作为谜团的萦绕了300多年，最带的说法就是说雍正把康熙的“传位十四子”改成了“传位于四子”。我是对这种说法抱有疑问的，怎么传位的诏书会写的这么片面吗？至少还会在后面写个名字吧，而且古代用繁体，“于”应该也有繁体字吧
而近日，康熙的遗诏在台湾展出。汉字版遗诏的原文写的是“传位于雍亲王皇四子胤禛”。遗诏共有三份，汉字，满文，蒙古文各一份。它的出现是给雍正平反了
第4个回答 2011-09-24
如果有遗召，就一定是皇四子，后来的雍正。改遗召是不可能的
野史都是说雍正在十四做了改动，把“十”改成“于”，这种说法是极其错误的。
因为：1，遗召是满汉两种语言，满文是改不了的
2，那时还没有“于”这个字，“于”在那时应该是现在的繁体字“於”。
如果没有遗召：我个人认为也是雍正。老四和十四在康熙的心里机会是同等的，但都没达到自己的要求。反倒是雍正的四子弘历（乾隆帝）很看重，因此传位给四子的可能性就很大。
雍正是个好皇帝，巩固了康熙的成果，为乾隆的大盛打下了好的基石。
他在历史的地位也是很高的。只不过在位时间短，四十五岁才登基。相比康熙61年，乾隆60年，他输在时间上。
野史都是说雍正在十四做了改动，把“十”改成“于”，这种说法是极其错误的。
因为：1，遗召是满汉两种语言，满文是改不了的
2，那时还没有“于”这个字，“于”在那时应该是现在的繁体字“於”。
如果没有遗召：我个人认为也是雍正。老四和十四在康熙的心里机会是同等的，但都没达到自己的要求。反倒是雍正的四子弘历（乾隆帝）很看重，因此传位给四子的可能性就很大。
雍正是个好皇帝，巩固了康熙的成果，为乾隆的大盛打下了好的基石。
他在历史的地位也是很高的。只不过在位时间短，四十五岁才登基。相比康熙61年，乾隆60年，他输在时间上。
相似回答