法国阵风VS我国歼10B，综合比较结果怎样？

Question

印度要买126架法国阵风，凤凰网上专家称我国现役战机中，没有可以对抗阵风的，我想请教一下资深军迷或有关专家，我国的歼10改进型歼10B与阵风综合比较结果如何？请给出详细比较数据，谢谢。

Answer 1

实话实说吧，阵风对于中国飞机的优势主要在电子设备方面，作为世界上现役的4种鸭式布局飞机来说，阵风的设计是比较一般化的，法国人推销了20多年也卖不出去不是没有理由的。
对于歼11来说，阵风的飞行性能主要优势体现在敏捷性。但对于歼-10来说，阵风的优势只有体积大了。

那么多人说了那么多歼10和歼11的先天不足，那我是不是可以说一下阵风的先天不足？

发动机推力不足，如果说中国的发动机是一个悲剧的话，那么法国的发动机也绝不是一个喜剧。法国的问题是始终造不出大推力发动机。阵风目前使用的是M88-2型发动机，由于压缩机的设计水平问题，增压比始终上不去，M88系列使用了同代发动机中最高的涡轮前温度致使寿命和耗油率的明显损失，并且由于涡轮前温度已经太高，通过常见的提高涡轮前温度提升推力的方法无法奏效，法国不得不将低压压气机推倒重来，这就是M88-3，而M88-3试飞多年仍然问题重重，无法担当重任。因此阵风只能使用推力只有7吨多的M88-2，两台M88-2的推力也就比一台117S略大一点。因此阵风的推重比或许比歼10高一些，但和歼11比并没有优势。而中国的国产发动机本身推力就比M88要大，而且增推潜力也大得多。太行要增推到15吨远比M88增推到9吨要容易。

平庸的鸭式设计。不得不说在目前世界上4种鸭式布局战斗机当中阵风的鸭翼设计水平敬陪末席。
阵风和鹰狮一样都是近距耦合鸭翼，但鹰狮的鸭翼更接近大翼，而且鸭翼相对面积更大，增升作用更强。歼10的鸭翼虽然较远，但面积是四种鸭式布局飞机中最大的。台风虽为远距耦合鸭翼，但专门增加涡流发生器。所以在增升方面，阵风是劣于鹰狮的，而且和歼10、台风相比也没太大的优势。阵风的鸭翼不仅力臂小而且面积小（和远距的台风差不多大），这导致了它的鸭翼容量在4种鸭式布局飞机当中最小，与台风和歼10都有着明显的差距。因此阵风的鸭翼配平和操纵能力都是最弱的，在正常飞行中鸭翼仅能用于配平，操纵还是得靠升降襟副翼。与此相反，歼10的鸭翼容量最大，配平和操纵能力也最强。所以，阵风实际上是一架加了鸭翼的双发幻影2000。那么一架加了鸭翼，增强了操纵性，配平能力，增加了升力的幻影2000是不是非常强大呢？未必。因为阵风在某些方面相对于幻影2000是退化的。

静稳定性偏高。鸭式布局飞机的静稳定性一旦下降会对飞控系统产生极大的困扰，而且鸭式布局飞机在静不稳定条件下是减升力状态。因此一度有专家认为鸭式布局飞机的静不稳定性不宜太高，甚至不宜比后尾式布局飞机高。
观察一下几种鸭式布局飞机的起飞过程，可以发现，阵风起飞时鸭翼为全正偏，抬头时升降襟副翼有瞬间的上偏。鹰狮和台风都是鸭翼全正偏，升降襟副翼下偏。而歼10起飞时则是鸭翼小正偏，升降襟副翼下偏。这说明歼10在起飞的迎角条件下抬头倾向远远超过鹰狮和台风，阵风更是差距甚远。这一现象进一步说明了4种飞机的静不稳定性排名，歼10的放宽静不稳定性程度最高，实际上歼10超过10%的静不稳定性已经到了离经叛道的程度。而阵风则最保守，其静不稳定性可能比幻影2000还要低。毕竟幻影2000起飞时并不需要上偏升降襟副翼。
静不稳定程度从技术上说就是飞控的水平问题，从飞行能力来说就是敏捷性和机动性问题。

歼10的鸭翼不仅面积大，不对称翼型，而且偏转角度非常大，还能差动。过去的学者曾经认为，鸭式布局飞机是不适合飞大迎角机动的，因为鸭翼会比大翼更早失速。但歼10充分利用了鸭翼卸载式控制的优点，它巨大的鸭翼偏转角，为大迎角条件下产生可靠的纵向控制力提供了基础。同时差动鸭翼实现了鸭翼涡的主动控制，可以在没有矢量发动机的情况下实现优异的指向机动性。总的来说歼10除了由于推重比稍劣，在持续机动性上要略低一些外，指向机动性，敏捷性，大迎角机动能力全面超过阵风并不奇怪。因为阵风在这些方面本来就是4种鸭式布局飞机中最弱的。
超音速飞行能力的缺陷。在现代空战中，良好的超音速性能可以大幅度的提高自身导弹的有效攻击范围而压缩对方的有效攻击范围，这就是F-22超巡能力的优势所在，从亚音速空战转入超音速空战也是未来空战的发展方向。但阵风的鸭翼超音速配平能力在四种鸭式布局飞机种最弱，极大的限制了它的超音速飞行性能。在这个方面台风和歼10都相对于阵风有巨大的优势。可以说号称“三代半”的阵风从一开始就没能切合未来空战的发展方向。就算将来换发之后，阵风也只能实现数据概念上的“超巡”，而歼10和台风最有可能实现四代意义上的真正“超巡”——将超音速作为一种常规飞行状态甚至最佳飞行状态。

雷达罩偏小。不知道为什么，阵风的机头直径很小，一般估计雷达罩直径为700毫米上下的样子，不仅比歼11小，甚至比歼10都小，而歼11的雷达罩直径甚至达到1米。无可否认中国的雷达技术还落后于法国，但是两国之间在雷达技术上并没有代差。虽然时间上落后，但中国毕竟已经开始为飞机换装相控阵雷达，同时阵风的有源相控阵雷达至少到目前为止，和M88-3一样，仍然在计划当中。于是在技术水平没有代差的情况下，雷达的体积和功率的巨大差距可没有那么容易弥补。

隐形改进困难。像阵风这样一种严重缺乏外形隐形元素的战斗机到底是准隐形还是伪隐形我暂且不讨论，但很明显的是如果要把阵风改进成真正的隐形飞机困难重重。从前机身讲，隐形改进需要将机头改为菱形机头，因此进气道内侧需要向外扩和机头弧线贴平。将鸭翼下降到与大翼平齐，必然与进气道干涉，要么像台风一样下移进气道变成腹部进气，要么像歼20一样将大翼上移变成上单翼。鸭翼下移后与大翼明显干涉，需要拉长前机身将鸭翼前移。鸭翼的后掠角明显与大翼不同，因此鸭翼必须重新设计。现有边条取消，鸭翼下降后增升能力明显下降，需要采用F22那样更大的机翼或者歼20那样复杂的涡流系统。后机身也有问题，主要是阵风的后机身不够宽，外倾双垂尾受到鸭翼涡冲击较大。
简单地说，歼11的隐形改进类似于T50，而阵风的隐形改进类似于歼20，难度差距一眼就能看出来。

总结来说，阵风的设计基础是幻影2000的大三角翼，通过增加鸭翼获得了较为全面的性能提高。特别是由于推重比的提高和机翼升力的提高，使得阵风在持续机动能力方面较幻影2000有了较大的提升。但为了回避鸭翼设计中的众多矛盾，阵风采取了较为平庸的鸭翼设计，因此它在指向机动能力，大迎角飞行性能，敏捷性等方面都没有充分发挥鸭翼布局的优势，超音速飞行性能也受到了严重的限制。相反，歼10在设计中采用了众多大胆突破常规的设计，例如它的静不稳定性，它巨大而且距离大翼较远的不对称翼型型鸭翼，它的可控迎角，它极度复杂的飞控等，都只能用离经叛道来形容。然而歼10所收获的却是鸭式布局的天然优势得到了最大限度的发挥。但最为可贵的是，它的超音速飞行性能也达到了极高的程度。

有人说歼10是三代机，阵风是三代半，但我认为事实恰恰相反。阵风的设计基础是在幻影2000的基础上提高能量机动性，也就是说，它只是在经典3代机的基础上做了改善。它的能量机动能力已经达到了三代机的较高水平（事实上F-15和苏27就基本上到顶了），而敏捷性和指向机动性较典型三代机有了较明显的提高。
而台风，鹰狮，歼10的设计理念都直接瞄准了21世纪的天空，更强的敏捷性，指向机动能力，更好的超音速性能代表了空战的发展方向。因此它们才是三代半，而阵风只是半吊子三代半而已。
虽然法国的电子技术较为先进，但阵风的基本设计本身就严重的限制了它在雷达和隐形上进一步发展的前途。
最后最重要的一点是，除了苏27和F22这样的变态飞机一飞起来就能让人看到不同之外，其他的三代机在飞行性能上其实是拉不开差距的。

阵风对印度空中力量的负面效应。
引进阵风对印度只有好处？那可未必。对于印度这样的航空后发国家，又是空军大国，应该立足于整个国家的系统力量，集中精力搞好一两个项目，突然插进来一个阵风，将对印度整体的空中力量和航空工业的正常发展带来巨大的干扰。

空管和指挥方面的难题。
印度目前的主力空中力量是苏30MKI，而俄式的通信标准和法式的显然不一样，因此两者在配合作战时存在巨大的困难，特别是对于印度本来就有限的空管和指挥系统来说面临严重的问题。因此印度空军不得不面对降低机群数量，分开作战；或者更大幅度的降低机群数量数量，配合作战。之间做两难的选择。打个比方说，印度原本有能力在同一个战场上组织20架苏30，但现在就只能把战区一分为二，让8架阵风和8架苏30各自为战；或者让6架阵风和6架苏30混合作战。这样一来，战斗力到底是增加呢？还是下降呢？
生产能力方面的难题。
印度航空工业的产能是非常低的，一年只能生产10来架战斗机，而现在苏30正在生产，LCA正在小批量生产，T50要筹备，但是又要抽出巨大的人力物力去组织阵风的生产，最后的结果必然导致所有的机型产量都跟不上。换装计划长期拖延，以至于根本无法弥补老旧战斗机退役的速度。拖到15年后，搞不好中国的歼20都比印度的阵风多。
飞机研制方面的问题。
印度方面则只有一个单位在生产飞机。就它生产飞机的历史看，蚊蚋是英国的，风神是德国的，米格21是苏联的，美洲虎又是英国的，LCA一开始是法国的，后来变成万国牌，苏30是俄国的，阵风是法国的，将来T50又是俄国的。飞机的设计风格、思路、标准不停在在变，始终不成系统，也不成风格。如果印度能够一门心思钻下去，从苏30到T50好好吃透，未必不能修成正果，形成自己的风格。但现在在两者之间插入一个阵风，印度人未来30年就继续折腾去吧。
后勤保障方面的问题。
有一个笑话说印度的空军机务人员必须学会五门以上的外语才能看懂飞机维护手册。但抛开这个不谈，我要说的是印度人一个认识上的误区。过去印度的飞机绝大部分都是俄国的，因此一旦得罪俄国，就可能导致严重后果，这个风险很大吧？但是现在买了阵风，难道印度就有胆量得罪俄国了么？不仅俄国不能得罪，难道法国就得罪得起吗？所以说，只要不是国产货，不管进口渠道多么多元化，都要受制于人，买得到越多，不能得罪的国家越多，自主权越少。

Answer 2

凭个人感觉吧，都差不多，都属于3代半，不会有太大差距。毕竟中国是能造出歼20的国家了，造的战机比3代半强也没啥不可能的。现在的中国军工已经不再像当年了，我军队里和XX院的朋友都给我透露过好多。
而且吧，这个单纯的比较单机性能还是不够全面啊。如果有预警机卫星等强有力的支持，3代机都是可以击落阵风的。而且就算没别的支持，单纯飞机对飞机，3代半对3代也不是绝对优势。3架F15或者歼11打2架阵风也是打得半斤八两。
不过不可否认的一点，歼十作为轻型机，其航程，载弹量等硬指标肯定还是不如阵风的。当然歼十B的电子系统和阵风不一定有多大差距。说实话，但从外形上看，歼十B的外形似乎更接近隐形机，阵风肯定是不具备隐形能力的，从布局上看他压根没考虑隐形这一因素，你去对比他和F22外形的差别就能看出来，反倒是歼十B的蚌式进气道（DSi）更像是用在隐形机上的玩意，比如说美国F35也采用了相同的进气道。
当然了，最最重要的一点，是印度这个国家本身！如果126架阵风给日本，可能真的会对我们构成一定威胁，日本人做事严谨。但是要是把他搁印度手里，你就当笑话看吧，且不说印军的军事体系能否和阵风这种法国货相互配合融洽，单就印度飞机的事故率来看，我觉得这区区126架用不了几年就摔的差不多了。大家都知道3哥的钱好赚，1亿美元一架的阵风，呵呵，快赶上F35了。这年头也就阿三会当这种冤大头了。
顺便说一句，认为阵风具有隐身性能的，楼主你可以不用看了，太不专业了。还有什么4倍音速超音速巡航啊之类的，一看就是从那些论坛帖子里看来的，一点都不可信，F22不开加力，连2倍音速的超音速巡航都做不到，4倍的实在扯着我蛋了

Answer 3

歼10B比阵风还是不行，因为国产飞机发动机一直不是很给力，只能说从无到有，不能算从有到优，而且在机载武器，尤其是空空导弹和空地导弹方面还有不如，国内目前技术也只是从无到有而已，阵风还能上舰，歼10B不行，其实很简单，歼10B是三代战斗机，阵风是三代半战斗机，卖给印度的还是高配置版本。详细数据给不了，因为这些具体数据都是保密的，比如歼-10B的发动机，只知道是国产的，但是具体性能不知道。有一点可以确定，阵风设计虽和歼-10思路相近，但是法国的底子肯定比中国好。

Answer 4

假如把J-10B的战斗力比作7的话 法国阵风与J-10B的比例是9：7或者10：7 其实战斗机的战斗力不在本身而在飞行员自己，而且印度现在还不太熟悉这种战斗机，现在我们装备的J-10B，我们很熟悉了，再说J-10B的在灵活，成本上已经略胜一筹。楼主你说印度要买，没说一定要买，前几年印度的花的钱太多，以我看，就算买了也承受不了这么几亿美元的训练经费。而且他们只有126架，我们的J10B有1000架，单挑不行，可以用人海战术吗。所以喽，楼主不必放在心上。
（纯属侃侃） 一楼汉奸

Answer 5

歼11B比歼十更差！内部演练的结果歼11B被歼十打得惨不忍睹，详细数据没必要列出，列出来也是复制别的网站资料。自己可以搜索出来，真没必要
附：一些中国专家盲目贬低“阵风”，声称该机并不能给印度空军带来优势
今年2月1日，法国和印度正式宣布“阵风”在印度中型战斗机竞标中胜出。“阵风”的获胜，标志着这款新型战斗机未来必然将出现在中国边境之外。因此，“阵风”战斗机对中国天空的威胁也成为新的讨论话题。
当 前，有一些中国专家盲目贬低“阵风”，声称该机并不能给印度空军带来优势。据个别专家称，中国的歼-10未来改进型有可能和“阵风”相抗衡，歼-11的改 进型则可能在性能上压过“阵风”一头。这个论断充满“可能”这种词汇，从逻辑上并没有错，但所谓的“未来改进型”是不严谨的用词。至少到目前为止，歼 -10、歼-11已出现的任何一款改进型，包括歼-10B、歼-11B在内，整体性能暂时无法胜过印度版本的“阵风”。难道阵风就不改进升级了？
中国战斗机雷达仍落后
目 前，中国现役歼-10、歼-11仍采用第三代战斗机标准的多普勒雷达，电子设备水平与西方仍有较大差距。而“阵风”采用了较先进的RBE-2无源相控阵雷 达，而印度版“阵风”将进一步升级为有源相控阵雷达，已属于第四代水平。中国现有战斗机中，只有歼-10B采用了相控阵雷达，是否为有源体制尚存在疑问。 雷达性能的差距，将直接在超视距作战方面体现出来。
歼-10和歼-11各有先天缺陷
与“阵风”相比，歼-10和歼-11都存在若干先天缺陷，即使经过改进也无法克服。其中，歼-10的问题是导弹挂载量太少，除去两个副油箱外，机翼下仅剩四个挂架，机腹下方除一个主挂架外，其余挂架空间太小，只能挂载炸弹和电子吊舱，严重限制了战斗力的发挥。
歼 -11主要问题是设计过时，机动性和隐身性难以继续提高。能量机动理论时代诞生的苏-27，空战格斗中不敌瞬盘性能出色的歼-10，而“阵风”和歼-10 的设计思想如出一辙。另外，苏-27系列完全没考虑隐身问题，RCS值高达10，歼-11即使经过改进，也很难达到“阵风”0.3-0.5的RCS值水 平。
中国战斗机发动机是弱项
中 国的歼-10和歼-11均存在发动机软肋，国产“太行”发动机仍存在可靠性问题，需进口AL-31系列发动机作为动力。“阵风”的M88发动机性能出色， 空战推重比达1.1（机内满油，四枚导弹），而印度版“阵风”还将改用推力更大的M88-3发动机。可见，中国歼-10和歼-11在机动性方面“胜过阵 风”的说法很勉强。歼-10和歼-11若想在机动性上真正超越“阵风”，唯一有效手段是改用矢量推力发动机，但目前尚无这方面迹象。
机载导弹严重制约中国战机性能
在 隐身性、机动性、雷达性能均不占优势的情况下，出色的空空导弹能有效弥补这些劣势，但“阵风”在后者上却更有优势。当前的“阵风”，空空导弹可使用世界最 先进的“流星”，空地导弹可使用世界最先进的“风暴之影”，而且挂架多达14个，载弹量达9.5吨，均超过了歼-11和歼-10。中国现有的PL-8、 PL-11、PL-12空空导弹，与西方仍存在较大差距，而且尺寸过大也影响了挂载数量（歼-10一般仅挂载两枚PL-12加两枚PL-8）。中国研制中 的更新型导弹仍未能亮相，而且性能很难确保超越“流星”的水平。
综上所述，与印度版“阵风”相比，中国歼-10、歼-11战斗机在超视距能力、空战机动性、导弹性能方面都存在不足，未来必须在雷达、导弹方面重点进行改进。而歼-10的改进潜力远比歼-11要大，有希望在机动性、隐身性方面达到印度版“阵风”的水平。