对于鲁迅在传统批判中的偏激，其中近代对鲁迅的评价，有以下内容：
近年来，国内外有些人，开始对鲁迅进行批评甚至否定，这和以前神化鲁迅的局面很不一样，他们试图颠覆神化，让鲁迅回到人间本位。
有一种看法，认为鲁迅在中国思想史、文化史上不占有什么地位，认为鲁迅毕生攻击、贬低民族传统文化，丑化中国人，使传统文化在“五四”断裂，丧失了民族的自尊、自信。
客观的观点，认为鲁迅对传统的批判也许有其理由，但问题是破坏有余，建设不足；另外，有人认为“五四”以来奉行激进主义，对传统猛烈批判，全盘否定，结果割裂了传统，伤了元气，鲁迅被指责为全盘否定传统的一个代表。
正确看待鲁迅传统批判中的偏激。
1、从偏激的特点来看。
鲁迅是对传统文化批判“最深刻、攻打最猛烈”的人之一。
如鲁迅在《狂人日记》中，通过狂人之口把中国历史、文明高度概括和比喻为“吃人的筵席”而传统中国就成了“人肉筵席的厨房”。
2、从逆反思维来看。
鲁迅常采取与惯常思维不同的逆反评判。鲁迅对传统采取的是怀疑的态度，透过历史的本质去重新思考评判。
用这种逆反式的评判去警醒人们，挣脱被传统习惯所捆绑的思维定势，正视传统文化中不适于时代发展的腐朽成分。
如雍正乾隆年间修《四库全书》中所写的。
3、从语境来看。
针对“五四”落潮后，那些重新提倡“尊孔读经”的思潮，鲁迅提出要“少看中国书”，其中蕴涵有鲁迅对中国书也就是传统文化的整体感悟，特别是对那种麻木人心的“僵尸的乐观”的反感。
当传统作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会的进步时，就不能不采取断然的态度。
如在《青年必读书》1925中，曾“我看中国书”时，总觉得就沉静下去，与人要看其所持立场以及发表言说的基本的精神指向，不能脱离时代进行分析。
4、从实际内容来看。
鲁迅所反对和坚决批判的，主要是传统文化中那些封建性、落后性的东西，是专制主义制度和文化。
如“存天理、灭人欲”，使国民精神愚昧、麻木、迷信的糟粕，要看其所持立场以及发表言说的基本的精神指向，不能脱离时代进行分析。
如鲁迅所处的时代：一方面“外敌入侵、挨打割地赔款、签署不平等条约“，处于“弱肉强食”的国际环境中，面临“亡国灭种“的危机，另一方面，封建传统的思想文化又仍然在严重地禁锢民族的精神，麻木灵魂，消解活力。警醒众人，肯定要大声疾呼。
5、从坚决反对折衷调和的立场来看。
这是一种策略，封建传统如此根深蒂固，如果不用全盘否定式对折衷调和的立场的彻底决裂的态度，势必被调和折衷的社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。
如鲁迅说：“中国人的性情"是总喜欢调和、折衷的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。
但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。搬动一张桌子也要流血。
6、从对民族文化的分析态度来看。
①主张对于传统一要批判，二要继承，三要转化。
如1907《文化偏至论》，提出民族文化与世界潮流会合，应更新：外之既不后于世界之潮流，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗。
②他在做两方面工作：
一是批判、攻打、破坏，二是梳理、继承、创新。如因为是文学家，鲁迅在创作中更多表述一种情感、精神，对传统的批判表现得很决绝，以“揭出病苦，引起疗救的注意”。
此外应看到，鲁迅在批判之时，又用大量精力认真整理、研究、分析传统文化遗产，发掘那些仍有活力、可资借鉴、可能实现转型发展的成分。
如整理22部古籍，《嵇康集》《唐宋传奇集》《小说旧闻钞》，还收集大量碑帖、拓片，试图写“中国书法”变迁史。在北大上课时并写出《中国小说史略》《汉文学史纲要》等著作，
鲁迅的创作，也从传统文化中吸纳丰富的养分，与魏晋文章一脉相承。刘半农曾送对联说：“托尼学说，魏晋文章”。
③他对民族文化进行“价值重估”，即从文化转型的角度，对传统重新评析、判断和批判继承。
如鲁迅对传统所采取的是分析的态度，褒贬鲜明，独到眼光，绝非不负责任地将孩子和洗澡水一块倒掉。
例如，鲁迅指出传统文学“中常见的“大团圆”、“十景病”，认为其功用就是粉饰现实，制造瞒和骗的大泽。但鲁迅对传统文学也并非一概否定。
他也发现和肯定了古代文学许多优秀的值得传承和借鉴的成分。如对《红楼梦》，认为其“敢于如实描写，并无伪饰”，其肯定清醒的现实主义精神与手法。
总之要看到，鲁迅既对传统文化激烈批判，同时对传统文化最有见地的解释者，在其中发现有利于新文学新文化的东西。即价值重估。其实在鲁迅时代，也有陈独秀、钱玄同“、刘半农这样的人，跟鲁迅一样，对传统文化评析、判断和批判继承。