法理学中大小前提需要证成吗？

Question

看三大本的例题外部证成是包括大小前提的。大前提不是法律规范吗?法律规范是“就这样规定的”，还需要证成吗？小前提是客观事实，这个有什么要证成的？希望大侠能举个证成大小前提的例子帮我理解，感激不尽！

Answer 1

一．法律解释是法律的生命，是法律生命化的过程．证成用通俗的话说就是证明其成立．
二．大前提虽然是法律规范，但大前提也需要证成．大前提的证成实质上是对法律条文进行解释的过程，也就是对法律条文的适用进行说明．
　　小前提的证成是对客观事实进行证明的过程．
三．一个简单的例子就是：某人涉嫌故意杀人罪，按刑法232条应判10年徒刑．
　　该案的小前提是故意杀人的犯罪事实，大前提是刑法232条，结论是应判10年徒刑．
　　对小前提的证成就是证明存在犯罪事实，对大前提的证成就是根据本案对刑法232条的适用进行下列解释：1.主观上有故意杀人的动机；2.客观上有故意杀人的行为；3.事实上造成了情节严重的后果．追问

万分感谢您，基于您的回答我有以下几点理解，不知对不对：
1.对于大前提的证成，并不是对法律条文本身的正确性进行证成，我说的正确性也就是假定条件的设定合不合理，行为模式是否恰当，法律后果轻重是否恰当。
2.大前提的证成的是适用该法律条文的原因，即例中为什么用刑法232条来判决，而不用刑法231条，也不用刑法233条来判决的原因；因为罪犯的行为和结果满足且仅满足刑法232条规定的全部要件（即您最后写的1.2.3.条）。

追答

OK!

追问

不好意思哈，大侠，其实我还有一点理解，不过刚才百度限制字数，只能等你回答了我再追问。。。最后一点理解：
3.之所以存在小前提的证成，是因为事实是推理者自己说的，别人并不能确定事实的真假。推理者要证明自己说的“事实”是客观的，即事情确实是这么回事。例中我们说罪犯有故意杀人的事实，但别人并不知道他是否曾经故意杀人，我们可以出具现场的勘验的指纹和录像等其他证据来证明小前提确实存在且正确。

Answer 2

是需要的呀