有个很有意思的现象，就是超级自负的人往往超级自卑。这表现在因为自己掌握了高深的道理或者获得高学历而看不起别人，同时又会因为没有得到想要的结果而不知所措。那些因为
抑郁症而自杀的天才，基本上都是这种人格，这是错误价值标准的结果。
对于这类人来说，优秀的标准是掌握了有学问的人应该掌握的高深知识，而不是做出了令人称道的工作业绩。这类人为了体现自己的高贵，常常引经据典，以自己理解了某个大咖的理念而深感自豪。我会对这样的人说：“你给我提出任何意见，无论对错，我都会尊重，但你要傍了大咖，我就会瞧不你，因为你没有自我，缺乏了最起码的自信。”
在遇到困难时，我们想去深造。可未必带来好运。很多家长跟我说：“道理都懂，就是做不好。”我会说：“做不好，往往是道理错了。”道理不能逻辑上说得通，实际又实现不了。
刚开始搞讲座，家长会直接跟我说：“我不想听道理，就讲成功的具体做法。”这反映了我们分裂的思维，在
潜意识里是对事实负责的科学思维，遇到“大咖”后，又是对道理负责的反科学思维。我们盲目崇拜权威，商人机会来了，先把自己打扮成专家。
自信和自负貌似难以区分，但有件事成了试金石：当听到别人的批评时，自信的人无论对错都抱着
感恩的心，耐心听完别人的话；而自负的人因为反感而不想再听。
要想摆脱自负和自卑的
双重人格，成为一个有自信的人，就要彻底改变学习模式，不只是想要获得现成方法，更要知道产生方法的过程，把别人的知识变成自己的知识，要靠更多实践。比如，都说榜样的力量是无穷的，我们可以从两个方面观察是否正确。
首先，我们要观察现实当中，榜样有没有普遍意义。先不说别人，自己是不是很用心做事的？如果自己事业和生活都很成功，孩子却不用功，这个道理就值得怀疑。
其次，自己尝试，看孩子有没有改变。我们不希望孩子玩游戏、看电视，自己先做到了不玩游戏、不看电视，如果没有感动了孩子也做到了，这个道理也值得怀疑。
这时候，我们不只是要否定这个道理，连提出道理的专家也要否定，如果只有坐在办公室里想道理，那就并不比我们强。专家不只是懂得很多道理的人，专家无可替代的优势在于在大量实践中能总结规律，拉近了道理和事实距离，勇于解决各种疑难杂症。
如果找不到这样的专家怎么办？那别人也找不到，只要运用对结果负责的科学思维，虽然没解决问题，但一定比在找现成方法达的人强，这就足够了。比如，当我们确认榜样不是最有效的办法后，就要尝试更多别的办法。