宁远之战，也就是被明朝单方面美化为“宁远大捷”发生之后，袁崇焕一战成名，他坚守孤城宁远这一抗命行为，也被鼓吹成了正确之举。袁崇焕本人，更是成了英勇无畏的代表，相反，主张全面收缩兵力退守山海关的高第，被讥讽为胆小如鼠。
这也成了后世主流观点，每每提及所谓宁远大捷，人们在赞颂袁崇焕的同时，也不忘把“懦弱”的高第拉出来大肆批判一番。然而先正想说的是，真相不是这样的。
历史上的高第
先正不止一次说过，认知历史人物，最忌脸谱化以及标签化。除了帝王之外，大凡能够历史留名之人，必然有其过人之处。千百年后的我们去试着解读这些人时，不可持非黑即白的态度。
秦桧迎逢上意构杀岳飞，遗臭万年自是罪有应得，然而同时我们不能否认他的能力。政和五年进士及第，仅次状元之才。靖康元年，秦桧则是主战派的人物，因为认为割地求和有违自己主张，三次求去。
为了彻底的美化袁崇焕，《明史》给袁崇焕编造了一个文人的标配：死后家徒四壁。但是据一份现存于厦门大学善本室的明朝查抄记录原件可知，袁崇焕的弟弟带着金银细软逃亡，仅无法带走的不动产，比如房屋、田地，就价值五千余两。
言归正传，说说高第其人。高第，万历十七年进士，任临颍县令。此后用了三十余年，一步步从地方走入朝堂，天启二年，为兵部右侍郎。观其为官履历，绝对不是一个幸进之辈，平庸之人。
“阉党”高第
拜影视剧所赐，一般提及阉党，人们联想到的关键词多半是权势滔天、祸国殃民，认为凡是阉党必是胸无点墨，只会溜须拍马，贿赂上官。
在此，先正普及一个小知识点，阉党与东林党，本质上没有任何的分别，只是派系不同。东林党人也有小人，也会打击异己，同样，所谓阉党，一样不乏能臣干吏，不乏有人忠君报国。
何况，比起代表南方士绅利益的东林党，荣辱系于皇帝一身的太监，更害怕大明王朝没落。毕竟对于东林党人，明朝亡了换个主子就是，事实上，后来东林党人也正是这么干的。太监则不同，明朝亡了，皇帝没了，自己大约也能学王承恩了……
再普及第二个小知识点，准确地说，高第并非阉党，他只是在魏忠贤当朝时，开始经略辽东而已，最多只是秉承魏忠贤的意志。天启六年，高第因遭阉党打击赋闲，崇祯元年，阉党遭到清洗，平反的官员中就有高第。
胆小如鼠还是担当
天启五年五月，高第升任兵部尚书，同年十月，皇帝赐其蟒衣玉带，由高第接替孙承宗，开始正式经略辽东。
到了辽东之后，高第一改孙承宗步步推进的策略，全面收缩兵力后撤，重点防守山海关，此举也成了他懦弱及胆小怕事的“如山铁证”。然而，在先正看来，这恰是高第有担当的体现。
举个例子，当今社会，如果一个胆小怕事的人继任某国际集团的区域经理，他的最好选择该是什么？很简单，什么都不做，萧规曹随即可。如此这般，有了功劳，自然可以分一杯羹，反之出了差错，自己也不需要承担主要责任。
同理，如果高第真的胆小怕事，那么到了辽东之后，他直接走孙承宗的老路就好，不得罪人，将来万一事败，还有孙承宗这个天启皇帝的“帝师”顶在前面，可谓是有百利而无一害。
然而，出于负责，高第冒着得罪孙承宗的风险，全盘推翻前任方略，选择了全面后撤，防守山海关。
寸土必争只是政治正确，试问有谁从军事角度考虑过，关外筑城步步蚕食与防守山海关，孰优孰劣？这个问题，熊廷弼、王在晋曾争论过，有兴趣的朋友可以自己查阅一下。
在此，先正只是想问几个很现实的问题。关外筑城，朝廷是否承担得起经济压力？城池建了一半，后金军队打过来了，怎么应对？宁远城孤悬关外，其战略意义何在，牵制还是瞭望？袁崇焕不能与努尔哈赤进行野战，那么就算后金军队从宁远城下大摇大摆走过去，又有何妨？
有人说直到明朝灭亡，宁锦防线都没有被攻破，可见其成功。对此先正想说，直到明朝灭亡，在我老家蔚州，有一只乌龟的壳还没有破碎……
综上不难看出，高第主张退守，绝非因为胆小如鼠，而是经过了一番深思熟虑的。相反，袁崇焕抗命，一意孤行坚持去守宁远城，也不是什么值得称颂的行为。
退一步讲，关外筑城与防守山海关两种主张对错我们暂且不说，单看后果。高第提前二十余日示警，告知袁崇焕努尔哈赤要南下抢粮。然而袁崇焕置之不理，说什么“兵法有进无退”。
于是，袁崇焕轻轻松松的守住了宁远城，为自己攫取了政治上的第一桶金。不要意外，在没有炸药的冷兵器时代，以一比三的军事力量守住宁远两天两天，根本没有任何难度。
然而，袁崇焕成名的代价，是觉华岛上本来可以按照高第命令撤退得以保存的十余万石粮草，两千余艘船只，以及一万多无辜军民的生命。