看到这个问题原谅我不厚道的笑了，因为我就是这种人，我喜欢看英剧，非常非常喜欢。这就像看电影的看不起看电视剧的，看艺术片的瞧不起看商业电影的，英国人还瞧不起美国人呢。说到为什么大家都觉得英剧比美剧好，首先我自己也确实是这么认为的，但是我也并不是不喜欢美剧。
影片的主要内容
毕竟，任何东西都需要文化和历史底蕴，美国的历史和英国的历史根本不在一个层次你说是不是？美国的历史只有200多年 没有什么历史底蕴可言（所以才只有个美国精神当作精神支柱）对于电影 大多数人更在意视听方面的享受 一部片子里没打打杀杀 逗乐打屁 俊男靓女 牛鬼蛇神 估计片子没演一半他们就睡着了（我是说大部分美国人 其实现在中国观众也一样）可以说美国电影更多的表现影片里人物的运动及动作 英剧则是把运动当作一种表现人物内心 塑造人物的一种手段 这么说吧 美剧里打人往往是为了把他塑造成英雄 有了这个内核 接下来就是表现他打得有多帅多好看了，英剧里打人他或许有内心的挣扎，考虑后果，积攒多年的悲愤一时间迸发，然后一拳，打完了。
不然杂说英国人更腐更腹黑 美国人都是纯爷们女汉子呢美国人常常是定了个主题 然后就拍大场面去了 那叫一个炫酷 比如拯救大兵瑞恩
英国人就会中规中矩的围绕着主题 从不同方面进行论述 有点像议论文 大场面如果没法表现这个主题还要它干嘛呢？
镜头，细节，语言
大家都说 中国的电视剧是电视剧 美剧像电影 但是其实英剧更像电影 如果仔细关注英剧和美剧的每一个镜头 你能发现 英剧的镜头更具考究 有些镜头脱离了叙事 去表现人物的心理 或者烘托气氛 用到大量比喻蒙太奇 象征蒙太奇等 反正不是叙事蒙太奇 老美哪儿有空跟你扯这些没用的 三个镜头远中近 就给你把时间地点人物给说清了 倒是在大家的时候镜头不少 打个20秒 能有30个镜头 给你把冲击力做得足足的同时灯光方面英剧也更加考究 点光源 轮廓光 影子 总之电影里的玩法 他都能熟练的用到剧里 所以画面也更美 更具立体感 你说看个电视剧 不就看个故事么 费这事 人家真是把电视剧当电影拍啊
总之
以上就是我的一些见解。哈哈不喜勿喷。
我看到这问题首先就联想到了之前出现过的各种歧视链涵盖了生活的更方面。说到底，这个问题也是属于这里的其中一类。要回答这个问题，首先就要歧视链现象是如何诞生的。
第一，与人们对社会身份以及自我价值再确认的需求有关。
第二，与自卑情结的过度补偿有关。
第三，鄙视他人，对一部分人来说是获得心理平衡的方式之一。
因此，这个问题就不难回答了。
首先，从行业生存模式来说，英剧比美剧少且短，物以稀为贵。
美国电视台众多，收视率竞争激烈，故美剧良多，质普遍一般。
英国电视台不多，由于不比美剧财大气粗，所以普遍制作集数也少。故英剧少，质比较能得到保证。
其次，从内容处理上来说。英剧比美剧做得更极端，更纯粹”艺术“。
再次，历史及戏剧背景的优势，导致英剧比美剧更有品味修养，而不是全身散发着土豪味。
因为历史优势，英剧有着一种美剧无法制作的特殊题材：古典剧。而美剧主流的仍是探案/医务/科幻/情景喜剧，英剧里这类丝毫不少，美剧中独特的西部剧，显然比不上西部片流行。
最后，文化涵养不同，英剧是自讽型的绅士，美剧是瞧不起所有人的土豪。谁讨人欢心一眼便知。
所以，从根本上来说，还是一种优越感在作祟，看英剧的人觉得自己看得是一部高大上的剧，有文化涵养，有历史底蕴，而美剧历史气息不厚重，只有烂大街的题材不停被编写。