因为杀死魏延的不仅仅是蜀汉的另一个人物杨毅。这个杨毅和魏延矛盾很深，他恨不得在诸葛亮死后找魏延报仇。而且，诸葛亮没有杀魏延。相反，桀骜不驯、不能做人的魏延在蜀汉得罪了很多人。不仅杨毅、王平将军，就连老柳岩也被他得罪了。即使远在吴栋的孙权也知道魏延得罪了很多人。但是，诸葛亮对魏延也没怎么样，一直“宠”着他。
而且诸葛亮对魏延很重要。刘备死前，魏延是汉中太守，也就是一个市长兼市委书记。但是诸葛亮却把他提拔到了军委副主席的位置上，真的让蜀军成为了诸葛亮之下的二号人物。
也就是说诸葛亮很重视魏延，而所谓的“他留马岱杀魏延”甚至更早，他见到魏延就说他是汉奸，要杀他，但都是假的。
我找不到任何资料证明三国演义年之前有其他关于魏延的史书记载或民间传说来证明魏延有反骨，所以姑且说这个反骨是罗贯中最早编的。年，魏延还不是韩玄的大将，一出现就追随刘备。随先主入蜀后，立下战功，迁为衙门将军。三国志)
三国志蜀书魏延传年诸葛亮不朽，绝对是罗贯中最吹嘘的人物。鲁迅老师也说过，演义里写的诸葛亮是“长得像诸葛亮的妖，有智慧，接近妖”，他根本不是人，是妖。他不仅数出了自己的策略，还呼风唤雨。这一切都说明了罗贯中对诸葛亮的偏爱。
但是，关于诸葛亮的争议有两点。一个是陈寿说的“久治荣，短谋，管民之功，胜于一般谋略”。也就是说，诸葛亮的战略眼光和治国之道是相当厉害的，但是在军事战略和带兵方面就没那么厉害了。二是因为“蜀中无大将，廖化为先锋”，我们都觉得诸葛亮不能用人。比如刘备死前，被特别嘱咐不能重用的马谡，明明是将军的魏延，却被诸葛亮打压，甚至被杀。
而且这样打压魏延，杀了他，让很多魏延粉丝，甚至是普通的三国粉丝质疑诸葛亮用人不力。
问题是，历史上的诸葛亮很重视魏延。罗贯中写这个的时候，完全颠倒了黑白，给了诸葛阿良冤狱。从亮粉色到亮黑色。
但是，说罗贯中有明有暗是没有道理的，因为诸葛亮死后，罗贯中还是写出了“死诸葛吓走生仲达”这样的精彩故事来支持诸葛亮。
既然罗贯中不是明的暗的，为什么要把杀魏延放在诸葛亮身上？
笔者大惑不解。朋友们能解释一下约翰杨的疑惑吗？
我想了又想，只想到一种可能，就是罗贯中不喜欢魏延，所以他一出来就被控违抗命杀了他的主人，然后又说自己反骨，明明魏延是蜀汉王朝后期的第一将军，地位也在赵云之上但他不算是五虎将(这不能怪罗贯中，因为陈寿也会被关
诸葛亮的死是因为魏延踢翻了他的七星灯，给人一种魏延杀了诸葛亮的印象。诸葛亮死后，应该把魏延写成汉奸，来控制军队，甚至说要投魏。
这个解释可以解释为什么罗贯中会责怪诸葛亮杀了魏延，因为诸葛亮是被魏延杀的，他杀魏延是报复。第二，魏延可能，只能说他可能叛变，杀了汉奸也在情理之中。
总之，罗贯中不喜欢魏延，所以诸葛亮冲锋陷阵。不知道这个解释，你认同吗？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考