C语言中关于a+1是几维指针的问题。问题如下：
1. a+1是一维指针，因为它指向第1行，是一个行指针。
2. a+1是二维指针，因为它指向a[1]，而a[1]是a[1][0]的地址。所以a+1代表的地址和a[1][0]相同，所以a+1是二维指针。
以上哪种说法正确？还是其他的哪种说法和解释正确？
补充：
2. a+1是二维指针，因为它指向a[1]（依据是 a+1是第一行的“首地址”，而a[1]代表就是第一行的首地址，而a[1]又是a[1][0]的地址。 ），而a[1]是a[1][0]的地址。所以a+1代表的地址和a[1][0]相同，所以a+1是二维指针（即“指针的指针”）。
备注：其实我感觉第2点是错误的。因为在二维数组中并不存在a[1]，a[1]只不过是一种计算地址的方式，它并不占用存储单元。所以就不存在什么“指针的指针”的说法。第二点是我在网上看到的。
其实我更认同第1点的看法。“二维指针”这个说法，也是网上看到的。但目前我没在书中见到有这种说法的。
但这个仅仅是我“个人”观点。亟待着肯定或反驳或补充。。
以上的数组都指“二维数组”，a+1，a[1]等都是在“二维数组”中说的。
大家的看法是怎样的？最好能说出为什么。最好要有依据噢。。谢谢。
以上的数组都指“二维数组”，a+1，a[1]等都是在“二维数组”中说的，您感觉哪个对呢？
追答这样吧，你把数组看成指针，几维数组就是几维指针。用 & 符号则升一级指针,如由一级变成二绩优,用 * 或是 [] 则降一级指针。如对int **a这个a 用 a[2] 则由二级变成一级的。
追问书中说，在二维数组中，不存在a[i]这样一个实际的变量，它只是一种地址的计算方法，能得到第i行的首地址。
岂不是间接的说明了，无法指向a[1]了么？
它的意思应该是a[i]不是int 或是float等等类型的常量。它是本身就是一个地址常量。无论是哪一种类型的变量或是常量，都可以用指针指向他的。
这里的a[i]是一个地址，也就相当于一个一维指针*a；但是我用一个二维指针就可以指向它拉。只要指针比指向的那个变量高一维指针就好。
以上的数组都指“二维数组”，a+1，a[1]等都是在“二维数组”中说的，您感觉哪个对呢？
书中说，在二维数组中，不存在a[i]这样一个实际的变量，它只是一种地址的计算方法，能得到第i行的首地址。
岂不是间接的说明了，无法指向a[1]了么？
是的，a[1]的确不存在，但a[1]这个值是第一行的行指针，a[3][3]={1,2,3,4,5,6,7,8,9},sizeof(a[1])=12可以证明！!若把它当做首地址，则应该理解为a[1]+0,书上都省略了"+0",！
以上的数组都指“二维数组”，a+1，a[1]等都是在“二维数组”中说的，您感觉哪个对呢？
追答二维数组与二维指针有点差别的，你应该辨别其中差别。
你两个备选项有些问题，解释上不妥。
假设： 这样定义的int a[3][8];
1. a+1是(int [8])* 类型指针， 它指向第1行首地址，但也不是说他就是一个一维指针或者行指针。
2. a+1应该算着二维指针，虽然它与二维指针有些差别；原因是你需要使用 a[n][m]两级或者
*(*a)这种方式取它数据。
二维指针一般是这样定义的int **p; 它与 (int [8]) *q 是有差别的。 最大的差别在于 *p 是一个分配了内存的具体值，*q则只是个计算值，没有给他分配内存。
但书中说，在二维数组中，不存在a[i]这样一个实际的变量，它只是一种地址的计算方法，能得到第i行的首地址。
岂不是间接的说明了，无法指向a[1]了么？
书是没有错。
你的间接说明不知道怎么间接法。
a[1]既然是一个数值，我通过很多方法都可以得到这个值啊。
(int)(a+1 ) == (int)(a[1])
实际上 (a+1) [0] 就等同于 a[1] 的 。
a+1 彻头彻尾 与a类型一样，根本不需要想太多。你把二维数组名解释成 (int [8])* 类型，就好理解，不要把它理解成 int ** ;