上古传说，所有的神仙都出自昆仑墟。
帝降夷羿，革孽夏民。胡射夫河伯，而妻彼雒嫔？冯珧利决，封豨是射；何献蒸肉之膏，而后帝不若？浞娶纯狐，眩妻爰谋；何羿之射革，而交吞揆之？阻穷西征，岩何越焉？化为黄熊，巫何活焉？咸播秬粟，莆雚是营。何由并投，而鲧疾修盈？白霓婴茀，胡为此堂？安得夫良药，不能固臧？天式从横，阳离爰死；大鸟何鸣？夫焉丧厥体？——屈原《天问》
昆仑墟在西北，（赵改墟作虚，下同。戴亦改下《山海经》文作虚。守敬按：
言河源者当以《汉书·西域传》为不刊之典，以今日与图证之，若重规叠矩，作
《水经》者惟但言葱岭、于阗未明，言昆仑不能知昆仑所在。又见《史记·大宛
传赞》云，恶睹所谓昆仑，《汉书·张骞传赞》亦云尔。）遂以昆仑置于葱岭之
西，郦氏又博采传记以符合之，遂与《经》文同为悠谬。会贞按：《一统志》，
西藏有冈底斯山，在阿里之达克喇城东北三百一里，此处为天下之脊，众山之脉
皆由此起，乃释氏《西域记》所谓阿耨达山即昆仑也。又齐召南《水道提纲》，
巴颜喀喇山即古昆仑山，其脉西自金沙江源犁石山，蜿蜒东来，结为此山。山石
黑色，蒙古渭富贵为巴颜，黑为喀喇，即唐刘光鼎谓之紫山者，亦名枯尔坤，即
昆仑之转音。戴震《水地记》，自山东北至西宁府界千四百余里。《尔雅》，河
出昆仑虚，不曰山。察其地势，山脉自紫山西连犁石山，又南迤西连，接恒水所
出山。今番语冈底度斯者，译言群山水根也。置西宁府边外五千五百余里，绵亘
二千里，皆古昆仑虚也。）
三成为昆仑丘。（赵云：见《尔雅·释丘》。赵琦美据《河水》四《注》，
三成上增山字，非也。守敬按：赵说是，而赵本有山字，适相违反，当是刊刻者
妄加。王校本乃改赵说曰，赵琦美据《尔雅》，三成上补山字，以符合之，冤矣。
郭璞《注》，成犹重也。昆仑山三重，故以名云。是《尔雅》因昆仑有三重，取
以名三成之山。郦氏据《尔雅》释昆仑，则正坐实昆仑丘之三成，盖《山海经》
亦释昆仑山为昆仑丘也。）《昆仑记》曰：（朱记作说，全、赵、戴同。守敬按：
《昆仑说》未闻。《尔雅》疏引《昆仑山记》，昆仑山一名昆丘，三重，与此文
称昆仑之山三级合。则昆仑说为《昆仑记》之误，今订。）昆仑之山三级，下曰
樊桐，（守敬按：樊桐见《淮南子》，后文引之，一名板桐；（朱桐作松，《笺》
引《广雅》板桐及嵇康《游仙诗》结友家板桐，云：未闻板松，疑或字误。守敬
按：《楚辞·哀时命》称板桐，则松当作桐无疑。赵、戴改桐，全仍作松，失之。
孙星衍曰，樊亦扳字。按：攀、扳同，则樊当攀之省，板当扳之误也。）二曰玄
圃，守敬按：《山海经》。作平圃，《穆天子传》作县圃，郭璞注《山海经》引
《传》作县圃，又引作玄圃。玄、平形近错出，玄、县音同通用。）一名阆风；
（守敬按：《楚辞·离骚》云，登阆风而纟�马。）上曰层城，（朱层作增，赵、
戴改。守敬按：《大典》本、黄本并作层，知原是层字。层与增同。《淮南·坠
形训》，昆仑虚中有增城九层。又云，县圃、凉风、樊桐，在昆仑阊阖之中。则
后文引之不数增城。《广雅》，昆仑墟有三山，阆风、板桐、玄圃，皆分玄圃、
阆风为二，亦不数增城，并与此异。而《十洲记》言昆仑三角，一名阆风巅，一
名玄圃台，一名昆仑宫。后文又引之，则又异。）一名天庭，是谓太帝之居。
（戴改谓作为。守敬按：《淮南子》有是谓太帝之居语，后文引之。高诱云，太
帝，天帝也。）
去嵩高五万里，（守敬按：此沿《禹本纪》之误，古时中外未通，传闻异辞，
转相传会，荒诞不经。于是《禹本纪》言昆仑有去嵩高五万里之说，而《水经》
以为据，郦氏亦深信不疑。观本卷后文，考东方朔之言及《经》五万里之说，难
言康泰、浮备调之是。下卷《异物志》曰，葱岭之水，分流东西，西入大海，东
为河源，非原脱此字。《禹纪》所云昆仑，张骞使大夏而穷河源，谓极于此而不
达于昆仑，其明徵也。是《禹本纪》一误《水经》再误，郦氏三误矣。推其致误
之由，乃限于地，并限于时耳。今按图以索，相去不过万里，无稽之言，存而不
论可也。）地之中也。
《禹本纪》与此同。（会贞按：《史记·大宛传赞》称《禹本纪》。梁玉绳
《史记志疑》曰，《困学纪闻》云，《三礼义宗》引《禹受地记》，王逸注《离
骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》者欤？余因考郭璞《山海经》注，
亦引《禹大传》，《汉·艺文志》有《大A0》三十七篇。师古曰，A0，古禹
字。《列子·汤问》篇引《大禹》，疑皆一书而异其篇目耳。守敬按：《山海经》。
郭《注》，去嵩高五万里，盖天地之中也，见《禹本纪》。当郦氏时，《禹本纪》
未必存，盖据郭书。又按《初学记》五引《河图括地象》曰，昆仑者，地之中也。
《水经》从《禹本纪》而省作地之中，盖参以《河图》说欤？）高诱称，河出昆
山，伏流地中万三千里，禹导而通之，出积石山。（会贞按：诱是涿人，见《易
水》篇。《隋志》《淮南子》二十一卷，高诱《注》。此《淮南·�形训》注文。
今本《注》，昆山作昆仑，积石详本篇二卷。）按《山海经》，自昆仑至积石一
千（戴删一字。会贞按：黄本有一字，各本同，戴乃臆改。以后凡首称一千、或
一百、或一十者，戴并删一字。其武断实甚，特揭于此，后不复出。）七百四十
里，（守敬按：此郦氏就《西次三经》总计之文。即今本《山海经》历数之，凡
二千一百里。然《续博物志》三引《山海经》，与《注》同。《释迦方志》引书
云云亦同。则此无讹文，当是今本《山海经》所叙里数有误字。）自积石出陇西
郡至洛，准地志可五千余里。（守敬按：后魏陇西郡治襄武，在积石之东。言至
洛者，洛阳为当时都城，嵩高即在其东南也。准地志句，郦氏据典籍约计之辞。
按《续汉志》，陇西郡在洛阳西南二千二百二十里。后汉郡治狄道，在襄武西北
百余里。稽《图》，魏陇西郡西去积石约千余里。合观之，是自积石至洛不过三
千余里，此五千当三千之误。）又按《穆天子传》，天子自昆仑山入于宗周，
（朱昆下有仑字。赵同，戴无。守敬按：《大典》本、黄本并无仑字，《穆天子
传》中，昆仑凡六见，无单称昆山者，然注上引高说，变称昆山，此盖亦变称之
非，必脱仑字也。《传》记穆王至昆仑事，在卷一二，朝于宗周之庙乃里西土云
云，在卷四，比郦氏隐括《传》文，谓自昆仑入于宗周也。）乃里西土之数。
（守敬按：郭璞《注》，里，谓计其道里也。）自宗周�水以西，北至于河宗之
邦，（全以北字属上，云：据本传则羡文也，依沈炳巽本删。赵、戴删同。守敬
按：本传无北字，盖脱。《传》下文称南至于某处，北至于某处，可证。故洪颐
煊据此《注》以补《传》，不当删。《史记·赵世家·正义》，河宗在龙门河之
上流，岚、胜二州之地也。）阳纡之山，三千有四百里，自阳纡西至河首，四千
里，（守敬按：《穆天子传》，自阳纡西至于西夏氏二千又五百里，郦氏就传合
并言之。）合七千四百里。（守敬按：此句郦氏总计语。）《外国图》（守敬按：
《后汉书·东夷传》注、《文选·郭璞〈游仙诗〉》注、《类聚》八十九、《通
典》边防门，并引《外国图》。《寰宇记·四夷部》屡引《外国图》，俱不言何
时人撰。《史记·始皇本纪·正义》称吴人《外国图》，此《外国图》称大晋，
则为晋人之书，是《外国图》有二矣。观后文引《支僧载外国事》云，据，晋言
十里也。称晋与此条同，此岂《支僧载外国事》之图欤？）又云：从大晋国正西
七万里，得昆仑之墟，诸仙居之。（守敬按：《博物志》一引《河图括地象》，
圣人、仙人之所集。）数说不同。道阻且长，）朱阻作�，赵同，戴改。）经记
绵褫，（朱经作迳，《笺》曰：疑当作经记绵邈。赵改经云：按褫字不误。《易
·讼卦》疏云，三见褫脱。盖褫有脱义，言纪记岁远褫脱耳。《巨洋水注》云，
遗文沿褫，其词例然也。戴改经同。）水陆路殊，径复不同，浅见末闻，非所详
究，不能不聊述闻见，以志差违也。（会贞按：以上博引诸书，释《经》去嵩高
五万里之说。如高诱说《及山海经》、《穆天子传》，则不及五万里，如《外国
图》则更过五万里，县殊实甚 勃氏曲为解说，谓经记绵褫，或等亥豕之讹，水
陆路殊，复有迂直之异，故存而不论，然亦由未确知昆仑所在，遂不敢质言之也。）
其高万一千里。守敬按：此《河图括地象》文，引见王逸《离骚》注及《博物志》
一。
《山海经》称，方八百里，高万仞。（守敬按：《海内西经》文。）郭景纯
以为自上二千五百余里。（守敬按：郭注《宛传》、《汉书·张骞传赞》引《禹
本纪》文。）《淮南子》称，高万一千里百一十四步二尺六寸。（赵据《淮南子》
校改二尺作三尺，戴改同。守敬按：《�形训》文，庄校《淮南子》作二尺，
《汉魏丛书》本及日本刻本并同。不知赵氏见何误本也。此引《山海经》注及
《淮南子》为《经》言昆仑之高作证证，而其说歧出，盖亦聊述闻见以志差违，
与上文同。）河水（全移出其东北陬五字于河水下相属，云此七字万无分作二句
之理，旧乃妄割《注》文分配。）
《春秋说题辞》曰：河之为言荷也。（守敬按：《广雅》，河，何也。何与
荷同。）荷精分布，怀阴引度也。（守敬按：《古微书》同。）《释名》曰：河，
下也，随地下处而通流也。（守敬按：《释水》文。）《考异邮》曰：河者，水
之气，四渎之精也，所以流化。（守敬按：《御览》六十一，《事类赋注》六引
《考异邮》同。）《元命苞》曰：五行始焉，万物之所由生，（守敬按：《初学
记》六引《元命苞》所作信，误。）元气之腠液也。（守敬按：《文选·郭景纯
〈江赋〉》注引《元命苞》，腠作凑，《古微书》作津。）《管子》曰：水者，
地之血气，如筋脉之通流者，朱无如字，越同，戴增。守敬按：原书有如字。）
故曰，水具财也。（朱具上有其字，赵同，戴删。按原书无其字，财作材。守敬
按：以上《水地》文。）而水最为大。（戴删而字，上增五害之属四字。）水有
大小，有远近，水出山而流入海者，命曰经水。引佗水（守敬按：原书引作别。）
入于大水及海者，命曰枝水。出于地沟守敬按：原书作出于他水沟）。流于大水
及于海者，又命曰川水也。（守敬按：以上《度地》文。）《庄子》曰：秋水时
至，百川灌河，经流之大（守敬按：《秋水》文，经作泾，一作径，又或作淫。）
《孝经援神契》曰：河者，水之伯，上应天汉。（守敬按：《博物志》、《类聚》
八、《初学记》六、《御览》八、六十一、《事类赋注》六引《援神契》同。
《白帖》六引汉作河。）《新论》（守敬按：《后汉书·桓谭传》，谭著书二十
九篇，号曰《新论》。《隋志》及新、旧《唐志》并作十七卷，已佚。）曰：四
渎之源，河最高而长，从高注下，水流激峻，故其流急。（守敬按：《类聚》九
引《新论》此条，末句作故为平地灾害。）徐干（守敬按：徐干，《魏志》附，
《王粲传》。）《齐都赋》曰：川渎则河洋洋，发源昆仑，九流分逝。（朱作游，
《笺》曰：《玉海》引此《赋》作逝。赵、戴改。会贞按：《大典》本、明抄本
并作逝。）北朝沧洲，惊波沛后，浮沫扬奔。（朱浮讹作望。全校改，戴、赵改
同。会贞按：《类聚》六十一节引《齐都赋》，有此前后四句，正作浮。）《风
俗通》曰：江、河、淮、济为四渎。（朱河字在淮字下，赵同。戴乙。会贞按：
《风俗通》引《尚书大传》、《礼·三正记》，以江、河、淮、济为四渎，与
《尔雅》合。此《注》盖传钞倒错，戴乙是也。）渎，通也，所以通中国垢浊。
（守敬按：《山泽》文。）《白虎通》曰：其德著大，故称渎。（会贞按：《巡
狩》文。德作功，《尔雅》疏引亦作功。）《释名》曰：渎，独也，各独出其所
而入海。（会贞按：亦《释水》文。即《尔雅》所云，四渎者，发源注海者也。）
出其东北陬，（孙星衍曰：《说文》，陬，隅也。董佑诚曰：此河水自蒲昌
海伏流重源所出，当昆仑东北陬也。今中国诸山之脉，皆起自西藏阿里部落东北
冈底斯山，即梵书之阿耨达山。绵亘东北数千里，至青海之玉树土司境，为巴颜
哈喇山，河源出焉。河源左右之山，统名枯尔坤，即昆仑之转音。盖自冈底斯东，
皆昆仑之脊，古所称昆仑墟，即在乎此。《山海经·西山经》称，昆仑之邱，河
水、赤水、洋水、黑水出焉。郭《注》，洋或作清。《海内西经》称，海内昆仑
之墟，赤水出东南隅，河水出东北隅、黑水出西北隅。《大荒西经》称，西海之
南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之邱。《穆天子传》称，
天子宿于昆仑之阿，赤水之阳。今金沙江上源三，曰那木齐图乌兰木伦河，托克
托乃乌兰木伦河，喀齐乌兰木伦河，蒙古谓赤色为乌兰，盖即赤水。怒江上源有
池曰喀喇池，东流曰喀喇乌苏河，蒙古谓黑色为喀喇，盖即黑水。其西流即今青
海，亦曰西海。蒙古曰库可诺尔库可者，译言青，盖即青水。流沙即今戈壁，当
安西州南，青海之西。是青海西北滨戈壁，黄河、金沙江、怒江三源之间，山名
昆仑而迤东山脊为昆仑之证。惟《经》叙四水所出之方隅，前后互异，则传写之
误也。《海内东经》称，西胡白玉山在流沙西，昆仑墟东。今冈底斯山北支为葱
岭，戈壁当其东。《穆天子传》亦先升昆仑之邱，复西征至西王母之邦，是迤西
山脊皆为昆仑之证。昆仑本在域中，《尔雅》以西王母与觚竹、北户、日下为四
荒，则亦国名。周衰，德不及远，怪迂之说复兴，遂谓运河中国有五万里之远，
又移昆仑于海外，指西王母为仙人。后儒震于怪物，并《禹贡》昆仑而疑之。
《山海经》秦、汉人据古图所为，更经错乱，加以附会，故太史公已不敢言。然
遗文轶句，犹资考证 勃氏有云，自不登两龙于云辙，骋八骏于龟途，等轩辕之
访百灵，方大禹之集会计，儒、墨之说，孰使辨哉？今中外一家，西陲万里，并
入图籍，文轨之盛远轶轩姒，郦氏所称，适应今日。惜古籍散亡，仅亡大略耳。
会贞按：董氏《水经注图说》甚精细。此条说昆仑亦合。惟以为河水自蒲昌海伏
流重源所出，当昆仑东北陬，则误。详见卷末。）
《山海经》曰：昆仑墟在西北，河水出其东北隅。（守敬按：《海内西经》
文。）《尔雅》曰：（朱《笺》曰：此下当补河出昆仑墟五字。戴依补。赵云：
按《注》上文引《山海经》曰，昆仑墟在西北，河水出其东北隅，故节去《尔雅》
之文，以免重复。朱氏欲补之，未识古人裁取之妙尔。戴亦误补。）色白；（守
敬按：郭璞《注》云，发源处高洁峻凑，故水色白也。）所渠并千七百，一川，
色黄。《物理论》（守敬按：《隋志》，杨子《物理论》十六卷，晋徵士杨泉撰。
新、旧《唐志》卷同。已佚。）曰：河色黄者，众川之流，盖浊之也。（戴云：
按此十六字，当是《注》内之小《注》，故杂在所引《尔雅》之间，书内如此类
者甚多。守敬按：戴说是也。《尔雅》色黄下，即接百里一小曲，千里一曲一直
二句，而《类聚》八、《御览》六十一引《物理论》此条，并有下二句，盖以郦
书为据，误认《尔雅》文为《物理论》也。不知《尔雅》上言所渠并千七百一川，
故下统言百里千里之曲直。《物理论》但释色黄，与下词义不相属也。百里一小
曲，千里一曲一直矣。（守敬按：《释水》文。汉大司马张仲《议》曰：（朱
《笺》曰：按张仲事出桓谭《新论》，而《汉书·沟洫志》议河浊不宜溉田者，
乃大司马史长安张戎，字仲功。今称大司马张仲，疑误。戴云，脱史字、功字。
赵据《沟洫志》颜《注》增功，失增史。）河水浊。清澄，一石水，六斗泥。而
民竞引河溉田，令河不通利。（朱令讹今，戴改，赵同。）至三月桃花水至，则
河决，（守敬按：《汉书·沟洫志》，来春桃华水盛，河必羡溢。师古曰，《月
令》仲春之月，始雨水，桃始华。盖桃方华时，既有雨水，川谷冰泮，众流猥集，
波澜盛长，故谓之桃华水耳，而《韩诗传》云，三月桃华水。此称三月，与《韩
诗传》同。）以其噎不泄也。（守敬按：《说文》，噎，饭窒也。此谓水壅塞也。）
禁民勿复引河。（守敬按：《御览》六十一、《事类赋注》六，并引张说，禁止
有可字，此当据增。）是黄河兼浊河之名矣。（守敬按：《燕策》，齐有清济浊
河，足以为固。则浊河之名久矣。）《述征记》（守敬按：《隋志》，《述征记》
二卷，郭缘生撰。《旧唐志》有郭象《述征记》二卷，当即此书，误题郭象耳。）
曰：盟津河津恒浊，（守敬按：盟津详本篇卷五。）方江为狭，比淮、济为阔。
寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水声乃过。
（守敬按：《初学记》二十九略引郭缘生《述征记》无水下有声字。《御览》九
百九引作伏滔《北征记》，亦云听水无声乃过，此当据增声字。）人见狐行方渡。
余案《风俗通》云：里语称狐欲渡河，无如尾何，（守敬按：《正失》文。）且
狐性多疑，（守敬按：《埤雅》，狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。）故俗
有狐疑之说，（会贞按：《离骚》，心犹豫而狐疑。）亦未必一如缘生之言也。
（会贞按：《颜氏家训》，狐多猜疑，故听河冰无流水声，然后渡，今俗云狐疑。
则又与缘生说合。《经》方言河出，郦氏因引《尔雅》色白，兼引渠并众川，色
黄，又引《物理论》、张氏《议》、《述征记》详言河之浊，且牵连缕叙狐之渡
河，皆下流事，殊为蔓衍。）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考